На заседании наблюдательного совета Фонда развития территорий (Фонд) принято решение по пяти проблемным объектам в Архангельской и Ленинградской областях, благодаря которым будут восстановлены права 182 обманутых дольщиков.

Главный управляющий директор Фонда Константин Тимофеев отметил, что с обязательствами перед гражданами не справились три компании-застройщика.

«Общая сумма компенсаций составит 584 млн руб., — проинформировал он. — Более половины из этих средств выделит Фонд, остальное — региональные бюджеты, уточнил Константин Тимофеев (на фото ниже).

Фото: www.ria.ru

Согласно информации, размещенной на сайте Фонда, в список домов, по которым будут выплачены компенсации, включены:

1. Архангельская область:

• 1 дом застройщика ООО «Архангельск-Инвест» по адресу: г. Архангельск, ул. Красноармейская, блок Б.

2. Ленинградская область:

• 3 дома застройщика ООО «ССР» по адресу: Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, ул. Заозерная, корп. 1-3;

Фото: www.наш.дом.рф

• 1 дом (на фото выше) застройщика ООО «Вектор» по адресу: Всеволожский р-н, гп имени Свердлова.

«Степень их готовности — от 2% до 13%, считаем, что достраивать нецелесообразно, — заявил профильный вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото). — Пострадавшим гражданам, их 182 человека, выплатим денежное возмещение. Таким образом, их права будут восстановлены», — резюмировал правительственный чиновник.

Фото: www.newsaim.ru

На сайте фонда в разделе «дольщикам» создан раздел, в котором можно подать заявление на получение выплаты. Для получения выплаты необходимо заполнить анкету.

Выплата возмещения производится тем участникам строительства, чьи требования включены в соответствующий реестр и в отношении которых от конкурсного управляющего в адрес Фонда направлены первичные документы, в том числе подтверждающие оплату по договорам на приобретение помещений.

Для подачи заявления на получение выплаты потребуется:

• Получить ЭЦП и настроить браузер;

• Выписку из РТУС, заверенную Арбитражным управляющим;

• Скан паспорта.

Через сервис личного кабинета подача заявления возможна только:

Фото: www.versia.ru

• самим дольщиком, которому утверждена выплата возмещения.

• если у Вас один ДДУ с одним помещением или одним машино-местом.

Функционал подачи заявления законным представителем или для нескольких ДДУ и/или нескольких помещений/машино-мест в одном ДДУ находится в разработке и будет доступен в октябре 2022 года.

До реализации функционала для указанных случаев заявление направляется в Фонд по почте на бумажном носителе с нотариальным удостоверением подписи заявителя и предоставлением оригиналов либо нотариально заверенных копий прилагаемых документов.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Информируя о промежуточных итогах исполнения регионами своих дорожных карт по восстановлению прав пострадавших дольщиков, Константин Тимофеев сообщил, что с 1 июля по сегодняшний день силами субъектов в правах восстановлены свыше 2,2 тыс. дольщиков 44 долгостроев, расположенных в 21 субъекте РФ.

«Таким образом, общее количество граждан, восстановленных регионами в правах начиная с 1 января 2022 года, превышает 13,8 тыс.», — отметил Константин Тимофеев.

По его словам, до конца 2022 года собственными силами субъектам предстоит восстановить права еще 11,2 тыс. человек.

Фото: www.i.mycdn.me

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, на портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, упрощающий доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий.

Всего на сегодняшний день по решениям Наблюдательного совета Фонда о выплатах восстановлены права 41,1 тыс. дольщиков. Они получили компенсации на общую сумму 107,4 млрд руб.

Фонд призывает граждан активнее обращаться в офис уполномоченного банка за своими деньгами.

Другие публикации по теме:

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Фонд ЖКХ не может финансировать расселение из специализированного жилищного фонда

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Решение об изменении предельного объема финансирования будет принимать правление Фонда развития территорий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО