На заседании наблюдательного совета Фонда развития территорий (Фонд) принято решение по пяти проблемным объектам в Архангельской и Ленинградской областях, благодаря которым будут восстановлены права 182 обманутых дольщиков.

Главный управляющий директор Фонда Константин Тимофеев отметил, что с обязательствами перед гражданами не справились три компании-застройщика.

«Общая сумма компенсаций составит 584 млн руб., — проинформировал он. — Более половины из этих средств выделит Фонд, остальное — региональные бюджеты, уточнил Константин Тимофеев (на фото ниже).

Фото: www.ria.ru

Согласно информации, размещенной на сайте Фонда, в список домов, по которым будут выплачены компенсации, включены:

1. Архангельская область:

• 1 дом застройщика ООО «Архангельск-Инвест» по адресу: г. Архангельск, ул. Красноармейская, блок Б.

2. Ленинградская область:

• 3 дома застройщика ООО «ССР» по адресу: Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, ул. Заозерная, корп. 1-3;

Фото: www.наш.дом.рф

• 1 дом (на фото выше) застройщика ООО «Вектор» по адресу: Всеволожский р-н, гп имени Свердлова.

«Степень их готовности — от 2% до 13%, считаем, что достраивать нецелесообразно, — заявил профильный вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото). — Пострадавшим гражданам, их 182 человека, выплатим денежное возмещение. Таким образом, их права будут восстановлены», — резюмировал правительственный чиновник.

Фото: www.newsaim.ru

На сайте фонда в разделе «дольщикам» создан раздел, в котором можно подать заявление на получение выплаты. Для получения выплаты необходимо заполнить анкету.

Выплата возмещения производится тем участникам строительства, чьи требования включены в соответствующий реестр и в отношении которых от конкурсного управляющего в адрес Фонда направлены первичные документы, в том числе подтверждающие оплату по договорам на приобретение помещений.

Для подачи заявления на получение выплаты потребуется:

• Получить ЭЦП и настроить браузер;

• Выписку из РТУС, заверенную Арбитражным управляющим;

• Скан паспорта.

Через сервис личного кабинета подача заявления возможна только:

Фото: www.versia.ru

• самим дольщиком, которому утверждена выплата возмещения.

• если у Вас один ДДУ с одним помещением или одним машино-местом.

Функционал подачи заявления законным представителем или для нескольких ДДУ и/или нескольких помещений/машино-мест в одном ДДУ находится в разработке и будет доступен в октябре 2022 года.

До реализации функционала для указанных случаев заявление направляется в Фонд по почте на бумажном носителе с нотариальным удостоверением подписи заявителя и предоставлением оригиналов либо нотариально заверенных копий прилагаемых документов.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Информируя о промежуточных итогах исполнения регионами своих дорожных карт по восстановлению прав пострадавших дольщиков, Константин Тимофеев сообщил, что с 1 июля по сегодняшний день силами субъектов в правах восстановлены свыше 2,2 тыс. дольщиков 44 долгостроев, расположенных в 21 субъекте РФ.

«Таким образом, общее количество граждан, восстановленных регионами в правах начиная с 1 января 2022 года, превышает 13,8 тыс.», — отметил Константин Тимофеев.

По его словам, до конца 2022 года собственными силами субъектам предстоит восстановить права еще 11,2 тыс. человек.

Фото: www.i.mycdn.me

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, на портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ, упрощающий доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий.

Всего на сегодняшний день по решениям Наблюдательного совета Фонда о выплатах восстановлены права 41,1 тыс. дольщиков. Они получили компенсации на общую сумму 107,4 млрд руб.

Фонд призывает граждан активнее обращаться в офис уполномоченного банка за своими деньгами.

Другие публикации по теме:

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Фонд ЖКХ не может финансировать расселение из специализированного жилищного фонда

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Школы и детсады в Московской области достроят за счет Фонда развития территорий

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Решение об изменении предельного объема финансирования будет принимать правление Фонда развития территорий

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства