Портал ЕРЗ получил первые отклики на новый закон от представителей инициативных групп обманутых дольщиков.

Фото: www.ntv.ru

Портал ЕРЗ направил сотни запросов с просьбой прокомментировать новый закон о компенсационном фонде долевого строительства. Основные адресаты запросов — застройщики и представители инициативных групп обманутых дольщиков.

В настоящее время уже получены и обрабатываются ответы от нескольких десятков застройщиков из разных регионов России. Очень много звонков. Забегая вперед отметим, что большинство ответивших застройщиков имеют общую позицию. Это позволяет рассчитывать на формирование их консолидированного мнения. Через некоторое время портал ЕРЗ обязательно опубликует обобщенные результаты опроса застройщиков.

А вот у представителей обманутых дольщиков пока что не удается выявить единого мнения.

Вот что пишет Елена Г.: «Мне как обманутому дольщику, прошедшему все круги ада нашего долевого строительства, отчетливо ясно только одно: какие бы поправки не вносились в 214-ФЗ — обманутых дольщиков не избежать, потому что весь этот закон от начала до конца сырой. Все поправки носят симптоматический характер, не меняя сути проблемы. Фонд страхования — полная ерунда даже для будущих дольщиков. Нужна основная база — гарантии, железобетонные, без них долевое нужно просто запретить. Без гарантий ДДУ превращается в инвестиционный договор долевого участия, тогда нужно оповещать население при подписании — да, мол, это чистой воды инвестиции, авантюра. Правда без прибыли, ну так, риск ради риска. Есть опыт зарубежных стран, Франции например. Поэтапная оплата денежных средств дольщиком. Аккумулирование средств на банковских счетах, а не сразу на счет застройщику. Выделение средств с банка поэтапно, по мере строительства определенных объемов. И тогда можно будет рассуждать о страховом фонде, и прочих мелочах. А пока нашими законами с одной стороны душат застройщиков, а с другой — никак не защищают дольщиков...».

Полина К. считает, что «долевое строительство нужно заморозить вообще, пока не будут решены проблемы уже существующих дольщиков».

Пайщики ЖК «Сила природы» возмущены тем, что закон не решает проблем людей, которые пострадали до его принятия. Некоторые ждут квартир больше 10 лет. Пайщики предлагают свой универсальный рецепт решения проблемы: «По любому долгострою, где задержка больше 2 лет, а при этом, никто не арестован, должна быть предусмотрена проверка из центральных органов власти, так как налицо коррупционный сговор с местными властями и прокуратурой. Если в долгострое замешаны чиновники, депутаты или члены их семей, то необходимо лишать их данных постов».

Запрос портала ЕРЗ с предложением высказать мнение по поводу закона о компенсационном фонде можно скачать здесь.

Другие новости по теме:

Закон о компенсационном фонде долевого строительства принят. Что дальше?

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками