Портал ЕРЗ получил первые отклики на новый закон от представителей инициативных групп обманутых дольщиков.

Фото: www.ntv.ru

Портал ЕРЗ направил сотни запросов с просьбой прокомментировать новый закон о компенсационном фонде долевого строительства. Основные адресаты запросов — застройщики и представители инициативных групп обманутых дольщиков.

В настоящее время уже получены и обрабатываются ответы от нескольких десятков застройщиков из разных регионов России. Очень много звонков. Забегая вперед отметим, что большинство ответивших застройщиков имеют общую позицию. Это позволяет рассчитывать на формирование их консолидированного мнения. Через некоторое время портал ЕРЗ обязательно опубликует обобщенные результаты опроса застройщиков.

А вот у представителей обманутых дольщиков пока что не удается выявить единого мнения.

Вот что пишет Елена Г.: «Мне как обманутому дольщику, прошедшему все круги ада нашего долевого строительства, отчетливо ясно только одно: какие бы поправки не вносились в 214-ФЗ — обманутых дольщиков не избежать, потому что весь этот закон от начала до конца сырой. Все поправки носят симптоматический характер, не меняя сути проблемы. Фонд страхования — полная ерунда даже для будущих дольщиков. Нужна основная база — гарантии, железобетонные, без них долевое нужно просто запретить. Без гарантий ДДУ превращается в инвестиционный договор долевого участия, тогда нужно оповещать население при подписании — да, мол, это чистой воды инвестиции, авантюра. Правда без прибыли, ну так, риск ради риска. Есть опыт зарубежных стран, Франции например. Поэтапная оплата денежных средств дольщиком. Аккумулирование средств на банковских счетах, а не сразу на счет застройщику. Выделение средств с банка поэтапно, по мере строительства определенных объемов. И тогда можно будет рассуждать о страховом фонде, и прочих мелочах. А пока нашими законами с одной стороны душат застройщиков, а с другой — никак не защищают дольщиков...».

Полина К. считает, что «долевое строительство нужно заморозить вообще, пока не будут решены проблемы уже существующих дольщиков».

Пайщики ЖК «Сила природы» возмущены тем, что закон не решает проблем людей, которые пострадали до его принятия. Некоторые ждут квартир больше 10 лет. Пайщики предлагают свой универсальный рецепт решения проблемы: «По любому долгострою, где задержка больше 2 лет, а при этом, никто не арестован, должна быть предусмотрена проверка из центральных органов власти, так как налицо коррупционный сговор с местными властями и прокуратурой. Если в долгострое замешаны чиновники, депутаты или члены их семей, то необходимо лишать их данных постов».

Запрос портала ЕРЗ с предложением высказать мнение по поводу закона о компенсационном фонде можно скачать здесь.

Другие новости по теме:

Закон о компенсационном фонде долевого строительства принят. Что дальше?

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика