Портал ЕРЗ получил первые отклики на новый закон от представителей инициативных групп обманутых дольщиков.

Фото: www.ntv.ru

Портал ЕРЗ направил сотни запросов с просьбой прокомментировать новый закон о компенсационном фонде долевого строительства. Основные адресаты запросов — застройщики и представители инициативных групп обманутых дольщиков.

В настоящее время уже получены и обрабатываются ответы от нескольких десятков застройщиков из разных регионов России. Очень много звонков. Забегая вперед отметим, что большинство ответивших застройщиков имеют общую позицию. Это позволяет рассчитывать на формирование их консолидированного мнения. Через некоторое время портал ЕРЗ обязательно опубликует обобщенные результаты опроса застройщиков.

А вот у представителей обманутых дольщиков пока что не удается выявить единого мнения.

Вот что пишет Елена Г.: «Мне как обманутому дольщику, прошедшему все круги ада нашего долевого строительства, отчетливо ясно только одно: какие бы поправки не вносились в 214-ФЗ — обманутых дольщиков не избежать, потому что весь этот закон от начала до конца сырой. Все поправки носят симптоматический характер, не меняя сути проблемы. Фонд страхования — полная ерунда даже для будущих дольщиков. Нужна основная база — гарантии, железобетонные, без них долевое нужно просто запретить. Без гарантий ДДУ превращается в инвестиционный договор долевого участия, тогда нужно оповещать население при подписании — да, мол, это чистой воды инвестиции, авантюра. Правда без прибыли, ну так, риск ради риска. Есть опыт зарубежных стран, Франции например. Поэтапная оплата денежных средств дольщиком. Аккумулирование средств на банковских счетах, а не сразу на счет застройщику. Выделение средств с банка поэтапно, по мере строительства определенных объемов. И тогда можно будет рассуждать о страховом фонде, и прочих мелочах. А пока нашими законами с одной стороны душат застройщиков, а с другой — никак не защищают дольщиков...».

Полина К. считает, что «долевое строительство нужно заморозить вообще, пока не будут решены проблемы уже существующих дольщиков».

Пайщики ЖК «Сила природы» возмущены тем, что закон не решает проблем людей, которые пострадали до его принятия. Некоторые ждут квартир больше 10 лет. Пайщики предлагают свой универсальный рецепт решения проблемы: «По любому долгострою, где задержка больше 2 лет, а при этом, никто не арестован, должна быть предусмотрена проверка из центральных органов власти, так как налицо коррупционный сговор с местными властями и прокуратурой. Если в долгострое замешаны чиновники, депутаты или члены их семей, то необходимо лишать их данных постов».

Запрос портала ЕРЗ с предложением высказать мнение по поводу закона о компенсационном фонде можно скачать здесь.

Другие новости по теме:

Закон о компенсационном фонде долевого строительства принят. Что дальше?

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Стало известно содержание правительственных  поправок в законопроект о компенсационном фонде долевого строительства

Депутат Николай Николаев: Компанию, которая будет достраивать объекты вместо другого застройщика, нужно определять на конкурсе

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №71692-ОД/08 от 02.12.2024.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проектную документацию (ПД), подготовленные в ответ на обращение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Минстрой указывает, что экспертиза ПД по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют всем условиям, указанным в части ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить внесенные в ПД изменения при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Это подтверждение должно быть предоставлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку ПД, и утверждено привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ГИП).

При подтверждении ГИПом соответствия изменений, вносимых в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ застройщик может не направлять в экспертную организацию такую ПД на повторную экспертизу.

При этом оценка изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации

Главгосэкспертиза получит доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Изменения в порядке ведения ЕГРЗ и содержании заключений госэкспертизы

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Как использовать XML-схемы для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Минстрой: применение XML-схем не обязательно для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Главгосэкспертиза: нельзя подавать проектную документацию на государственную экспертизу без подписи ГИП генпроектировщика

При отсутствии машиночитаемой доверенности в проведении экспертизы будет отказано

Минстрой разъяснил, в каком формате направлять пояснительную записку на экспертизу, если задание на проектирование утверждено до 01.09.2022