Минстрой России опубликовал новую версию Постановления Правительства РФ «Об утверждении единых стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг по выдаче разрешения (внесению изменений в разрешение) на строительство и  на ввод объекта в эксплуатацию и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации». Документ доработан с учетом поступивших от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти замечаний и предложений, пояснили в ведомстве.

Фото: www.mds.yandex.net

Едиными стандартами устанавливаются формы заявлений о предоставлении услуги, правила их подачи, рассмотрения и направления уполномоченными органами результата заявителю.

Согласно проекту единого стандарта, застройщики смогут получать разрешения на строительство (РС) и на ввод объекта в эксплуатацию (РВ) в форме электронного документа через единый портал госуслуг, региональные порталы государственных и муниципальных услуг и во всех многофункциональных центрах России, а положения Единого стандарта будут обязательны для всех уполномоченных органов.

Определение единых требований к предоставлению государственных и муниципальных услуг в жилищном строительстве установлено в качестве одного из показателей реализации федерального проекта «Жилье», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

Фото: www.ruspekh.ru

Как отметила статс-секретарь — заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Татьяна Костарева (на фото), утверждение единых стандартов стало возможным после внесения в декабре 2019 года по инициативе Минстроя России в федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и ГрК РФ изменений, наделяющих Правительство ОРФ полномочиями по утверждению единых стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг в сфере строительства.

Фото: www.gazeta.ru

«В 2020 году Минстрой планирует разработать единые стандарты по наиболее востребованным услугам, — проинформировала замглавы ведомства. — Единые стандарты предоставления услуг по выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию — первые из них», — уточнила Татьяна Костарева.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, первая версия проекта Постановления Правительства была вынесена на всеобщее обсуждение в феврале текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Перечень случаев, не требующих получение разрешения на строительство, будет расширен

Сроки действия разрешений на строительство продлены на один год

Верховный Суд: прекращение действия разрешения на строительство на основании его незаконности правомочно

Правительство утвердит единые стандарты по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию

С 7 до 5 рабочих дней сокращается срок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Правительство расширило перечень случаев, при которых не требуется получать разрешение на строительство

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом