На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №928/пр от 02.11.2022 «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)».

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Напомним, что согласно пп. 7.18 п. 1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, утверждение классификатора объектов капитального строительства (ОКС) по их назначению и функционально-технологическим особенностям (классификатор) отнесено к полномочиям Минстроя России.

Классификатор используется для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации (ЕГРЗ) объектов капитального строительства (ОКС).

С действующим классификатором можно ознакомиться на сайте Главгосэкспертизы России.

Застройщик или технический заказчик обязаны указывать в задании на проектирование сведения об ОКС в соответствии с утвержденным классификатором.

Фото: www.gis96.ru

Обновленный классификатор состоит из 12 разделов, каждый из которых включает в себя группу, вид объекта строительства и код по классификатору ОКС.

С даты вступления приказа в силу признается утратившим силу приказ Минстроя России №374/пр от 10.07.2020, которым утвержден аналогичный классификатор.

Приказ вступает в силу с 3 марта текущего года.

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в классификатор строительных ресурсов

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Депутаты предложили более четко классифицировать жилье

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Опубликованы новые изменения в классификаторе строительных ресурсов

Изменения в классификаторе строительных ресурсов

Минстрой: продлевать сроки проведения госэкспертизы можно неоднократно

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Новая редакция классификатора строительных ресурсов

Начал действовать классификатор строительной информации

Как обновится классификатор объектов капстроительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом