На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №928/пр от 02.11.2022 «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)».

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Напомним, что согласно пп. 7.18 п. 1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ, утверждение классификатора объектов капитального строительства (ОКС) по их назначению и функционально-технологическим особенностям (классификатор) отнесено к полномочиям Минстроя России.

Классификатор используется для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации (ЕГРЗ) объектов капитального строительства (ОКС).

С действующим классификатором можно ознакомиться на сайте Главгосэкспертизы России.

Застройщик или технический заказчик обязаны указывать в задании на проектирование сведения об ОКС в соответствии с утвержденным классификатором.

Фото: www.gis96.ru

Обновленный классификатор состоит из 12 разделов, каждый из которых включает в себя группу, вид объекта строительства и код по классификатору ОКС.

С даты вступления приказа в силу признается утратившим силу приказ Минстроя России №374/пр от 10.07.2020, которым утвержден аналогичный классификатор.

Приказ вступает в силу с 3 марта текущего года.

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в классификатор строительных ресурсов

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Депутаты предложили более четко классифицировать жилье

Требования к формату электронных документов, направляемых на госэкспертизу

Опубликованы новые изменения в классификаторе строительных ресурсов

Изменения в классификаторе строительных ресурсов

Минстрой: продлевать сроки проведения госэкспертизы можно неоднократно

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

Новая редакция классификатора строительных ресурсов

Начал действовать классификатор строительной информации

Как обновится классификатор объектов капстроительства

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи