Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Обновлен ТОП по вводу жилья в 2019 году

Портал ЕРЗ опубликовал ТОП застройщиков по объемам ввода жилья по итогам января-ноября 2019 года.

     

Место

+\-

Наименование, регион

Введено, м²

Регионов

ЖК

МД

ДАП

1

0

Группа ПИК, г.Москва

1 581 953

7

36

78

1

2

+1

Холдинг Setl Group, г.Санкт-Петербург

476 388

3

7

15

0

3

+9

ГК Самолёт, г.Москва

447 160

1

5

28

1

4

+4

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

356 188

3

6

23

0

5

-3

Группа ЛСР, г.Санкт-Петербург

317 190

4

9

19

0

6

-2

ГК ФСК, г.Москва

305 322

5

9

13

0

7

+28

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г.Москва

257 851

1

5

30

0

8

+2

ДОНСТРОЙ, г.Москва

230 513

1

3

10

0

9

+45

ГК Полис Групп, г.Санкт-Петербург

197 218

1

2

11

0

10

new

Рождествено, г.Москва

182 566

1

1

5

0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2018 года

 

Группа ПИК за одиннадцать месяцев ввела 1,58 млн м² жилья. Это 78 многоквартирных домов в 36 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (51,6%), на Московскую область приходится 39,4% введенного жилья. По итогам 2018 года ГК ПИК ввела более 1,7 млн м² (1‑е место по объемам ввода). По данным проектных деклараций в 2019 году ГК ПИК планирует ввести в общей сложности 2,1 млн м² жилья.

Второе место в ТОП занял Холдинг Setl Group. С начала года застройщик ввел 476 тыс. м² жилья и до конца года планирует ввести еще 130 тыс. м².

На третьем месте оказалась ГК Самолет с объемом ввода 447 тыс. м². В планах застройщика до конца года ввод еще 161 тыс. м² жилья.

Четвертым стала ГК ЮгСтройИнвест с объемом ввода 356 тыс. м², а пятой — Группа ЛСР с результатом 317 тыс. м².

Если планы застройщиков по вводу жилья в 2019 году будут выполнены, то десятка лидеров по итогам года будет выглядеть так:

   

Застройщик

Объем ввода жилья, м²

Прирост год
к году

январь‑

декабрь

2019 год

2018 год

ноябрь

факт, м²

план *, м²

план, м²

факт, м²

план, %

Группа ПИК, г. Москва

1 581 953

497 705

2 079 658

1 706 270

22%

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

317 190

473 606

790 796

816 744

-3%

ГК Самолёт, г. Москва

447 160

161 356

608 516

218 607

178%

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

476 388

129 737

606 125

592 509

2%

А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ, г. Москва

257 851

277 196

535 047

126 358

323%

ГК ФСК, г. Москва

305 322

226 023

531 345

486 935

9%

КП УГС, г. Москва

434 864

0

434 864

0

-

ГК МИЦ, г. Москва

165 084

268 029

433 113

213 572

103%

ГК ИНГРАД, г. Москва

125 415

231 694

357 109

208 755

71%

ГК ЮгСтройИнвест, г. Москва

356 188

0

356 188

308 924

15%

* Планы по вводу рассчитаны исходя из сроков ввода в эксплуатацию, указанных в проектных декларациях

   

Впрочем, значительная часть планов застройщиков наверняка окажется нереализованной. Например, в прошлом году из запланированного к вводу в 2018 году жилья по состоянию на 1 декабря 2018 фактически было введено в запланированный срок только 35% жилья. Ввод остального был перенесен на более поздний срок. Значит, и десятка лидеров по вводу по итогам года может значительно отличаться от приведенной выше.

ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2019 году доступен по ссылке.

    

    

    

   

   

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 декабря 2019 года

Ввод многоквартирных домов застройщиками за январь-октябрь 2019 года вырос в РФ на 1,9% (графики)

Фонд защиты дольщиков вошел в ТОП-10 по вводу жилья

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика