Продолжается регистрация на бесплатное участие застройщиков в дискуссиях по вопросам цифровизации на стадии проектирования, строительства, продаж и эксплуатации, которые пройдут 18—19 октября 2022 года в рамках IX Международного форума и выставки 100+ TechnoBuild.

Обновленная программа круглых столов:

18 октября

Цифровизация в девелопменте жилья. Стадии «Проектирование и строительство».

10.00—11.30 Первая часть.

11.30—12.00 Перерыв.

12.00—13.30 Вторая часть.

19 октября

Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия «Продажи и умный многоквартирный дом».

10.00—11.30 Первая часть.

11.30—12.00 Перерыв.

12.00—13.30 Вторая часть.

Фото: www.securitymedia.ru

Приглашенные спикеры:

• Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий Холдинга Setl Group (4-е место) в ТОП застройщиков по объему текущего строительства);

• Антон Степанов, руководитель управления по проектированию ГК ФСК (5-е место);

• Михаил Богданов, директор по ИТ компании Брусника (18-е место);

• Антон Амелин, заместитель директора по строительству ГК Голос Девелопмент;

• Анна Солдаткина, начальник отдела технической документации службы архитектуры информационных систем департамента строительства города Москвы;

• Елена Плесовских, руководитель мастерской инженерные решения Атлас Девелопмент;

• Иван Власов, IT-директор ГК Железно;

• Олег Кельник, генеральный директор компании Кельник;

• Александр Волков, исполнительный директор BIM-cluster.

Также ожидаются выступления представителей Группы Эталон (7-е место), КОРТРОС (21-е место), IT-компании ALLIO и др. Программа дополняется.

Фото: www.pokter.ru

Зарегистрироваться на очное участие можно по ссылке.

Для желающих принять участие онлайн регистрация проводится здесь.

Заявки на выступление IT-компаний принимаются по ссылке.

Основные темы конференции:

• опыт успешных решений цифровизации в жилом девелопменте на всех этапах, от продаж и проектирования до строительства и эксплуатации;

• электронное взаимодействие с региональным госстройнадзором;

• выполнение работ по BIM-проекту;

• электронный стройконтроль;

• цифровой аукцион новостроек;

• CRM-системы для продаж;

• цифровизация заселения и многое другое.

Фото: www.development-school.com

Также портал ЕРЗ.РФ приглашает на бизнес-тур «Все победители девелоперских премий. Екатеринбург», который 20 октября проведет Школа девелопера. В формате В2В-тура участники посетят несколько локаций в Екатеринбурге, узнают, как крупные застройщики города внедряют тренды в жилой продукт и как реагируют на изменения рыночной ситуации.

Среди объектов тура — ЖК Ньютон Парк (PRINZIP), Жилая экосистема Парк Столиц (Атлас Девелопмент), ЖК Clever park (Acons Group), Макаровский квартал и ЖК Изумрудный бор (УГМК-застройщик).

Мероприятие организуется для руководителей и директоров проектов, директоров по продукту и продуктологов, руководителей и дирекций по строительству.

Принять участие можно платно после регистрации по ссылке.

Другие публикации по теме:

Представители ведущих застройщиков выступят на круглых столах ЕРЗ.РФ по цифровизации в Екатеринбурге

Школа Девелопера организует для застройщиков образовательный бизнес-тур в Екатеринбург

18—19 октября ЕРЗ.РФ проведет в Екатеринбурге серию круглых столов о цифровизации для застройщиков

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

Минстрой России: цифровизация стройотрасли позволит выполнять цели нацпроектов по вводу жилья

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом