Новая редакция ГОСТ 23118 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» вынесена на обсуждение.

Фото: www.sib-tent.ru

Ведущий отраслевой институт ЗАО «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский и проектный институт строительных металлоконструкций им. Н. П. Мельникова» (ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова») представил для публичного обсуждения первую редакцию проекта межгосударственного стандарта ГОСТ 23118 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» (актуализированная редакция ГОСТ 23118-2012).

Стандарт ГОСТ 23118-2012 является главным документом в сфере изготовления стальных строительных конструкций. В соответствии с ним осуществляется производство и приемочный контроль конструкций.

Как пояснили в Ассоциации развития стального строительства (АРСС), новая редакция стандарта дополнена требованиями, касающимися производства современных легких стальных тонкостенных конструкций из оцинкованных холодногнутых профилей (ЛСТК). По мнению специалистов АРСС, введение данных технических положений в ГОСТ «сделает отечественную нормативную базу в области ЛСТК более совершенной».

По просьбе портала ЕРЗ суть изменений, отраженных в обновленной версии ГОСТа, прокомментировал один из разработчиков документа — главный специалист ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова», к.т.н. Владислав БЕЛЯЕВ (на фото).

Особенности тонкостенных стальных конструкций

«Что новый стандарт дает застройщикам? Самое главное, что профили из стали — обычной углеродистой или стали с повышенными прочностными характеристикам — хорошо защищены от коррозии и могут служить достаточно долго, — отметил эксперт, добавив: — Здесь все зависит от толщины профиля, слоя цинка и лакокрасочного покрытия поверхности.

В многоэтажных зданиях они закрыты от неблагоприятного воздействия стеновыми, потолочными, облицовочными конструкциями, то есть всегда можно найти такое решение, при котором они будут долговечными. Что это дает? Проектирование объектов показало, что по сравнению с обычным металлом экономия составляет порядка 10—15% на каркасе.

Фото: www.sendwichpanel.ru

В отличие от обычного профиля здесь применяется гораздо более тонкий лист оцинкованной стали — толщиной менее 4 мм. Например, в гофрированных настилах для крыш и стен зданий используется лист толщиной от 1,5 мм до 0,5 мм, а для несущих конструкций ширина составляет от 1,5 мм до 4 мм.

Помимо этого от традиционных стандартных толстостенных профилей такую конструкцию отличают еще две особенности, которые отражены в данных нормах, и их необходимо учитывать при расчетах.

Первая особенность. Из-за уже упомянутой малой толщины при довольно широких полках или стенках происходит потеря местной устойчивости. Но при этом, обладая достаточным запасом прочности, стержень продолжает воспринимать определенную нагрузку — просто часть его сечения исключается из работы.

Вторая особенность таких тонкостенных стержней заключается в том, что в процессе нагружения, под воздействием сжимающих усилий, у них искажается поперечное сечение, чего не происходит при применении обычных толстостенных профилей.

С учетом данных особенностей при работе с такими конструкциями ставятся дополнительные отгибы, элементы жесткости полок, стенок — в виде дополнительных рифлений и выштамповок.

Фото: www.sib-tent.ru

Где они применяются

Оцинкованная сталь достаточно активно используется в жилищном строительстве. Ее годовое применение составляет несколько миллионов тонн, в том числе для несущих конструкций — сотни тысяч тонн.

Особенно широко такие конструкции используются при строительстве быстровозводимых зданий. Ведь такие профили очень технологичны: из-за малой толщины их можно прямо на строительной площадке без проблем резать разными механическими способами, подгонять по размеру и т.д. Также могут применяться специальные методы креплений в виде самонарезающих винтов и вытяжных заклепок, которые можно ставить с помощью обычного ручного инструмента. Естественно, это существенно облегчает монтаж в отделенных районах, где есть проблемы с доставкой, логистикой и пр.

Фото: www.royalrussia.ru

По своему «характеру» такие конструкции близки к быстровозводимым деревянным каркасным домам. При этом для облицовочных конструкций — стен, перекрытий, полов — используются те же элементы, что и в деревянном строительстве: различные плиты и др. Поэтому такие конструкции широко используют при возведении казарм, военных городков, жилья (до 6 этажей) для переселенцев из зон ЧС и пр. Они быстро доставляются на место и легко собираются. Кроме того, будучи металлическими, эти конструкции хорошо выдерживают сейсмические воздействия.

Поскольку эти стержни тонкие, качество металла и его хладостойкость повышаются. Но, с другой стороны, в зоне гнутья происходит исчерпание пластики, из-за чего возможно появление холодных трещин. Поэтому наш институт разработал дополнения к ГОС 23188 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» для строительства при отрицательных температурах, что весьма актуально для северных регионов России», — резюмировал эксперт.                         

Фото: www.fibrocementnye-paneli.ru

Другие публикации по теме:

Стоимость обслуживания одного расчетного счета застройщика может составить порядка 5 тыс. руб. в месяц

Росреестр зарегистрировал первую сделку Брусники с использованием счета эскроу

Леонид Казинец: Если мы отрезаны от денег дольщиков, то нужно, чтобы банковское финансирование увеличилось в 10 раз за 2—3 года

В Госдуму внесен законопроект, позволяющий банку выпускать облигации под обязательства застройщика перед дольщиком

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Мария Литинецкая («Метриум Групп»): Чтобы «перезапустить» эскроу-счета, необходимо допустить застройщиков к поэтапному использованию средств дольщиков

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя