Глава наблюдательного совета Фонда ЖКХ, председатель Общественного совета при Минстрое России Сергей Степашин призвал федеральные власти не допустить изъятия жилья у граждан в рамках принимающегося закона о комплексном развитии территорий.

Фото: www.need.estate

Во вторник Сергей Степашин (на фото) сообщил журналистам, что Общественный совет при Минстрое России направил в Госдуму письмо с соответствующим требованием.

«Это было решение президиума общественного совета, о том, что подобного рода изъятия недопустимы, это нарушение конституции и прав граждан», — цитирует Степашина ТАСС.

Фото: Анна Исакова/ТАСС

По словам представителя отраслевой общественности, письмо Общественного совета находится в нижней палате парламента, при этом Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы позицию Общественного совета при Минстрое поддержал.

«Надеемся на поддержку Госдумы», — сказал Степашин.

Напомним, что разработанный Минстроем законопроект №503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)» принят в ноябре прошлого года в первом чтении.

Документ вводит понятие комплексного развития территорий (КРТ) и предусматривает изъятие земельных участков и объектов недвижимости в случае принятия региональными или муниципальными властями решения о развитии уже застроенной территории (РЗТ или редевелопмент) в случае, к примеру, ее неэффективного использования или аварийного состояния расположенного на ней жилого фонда.

Фото: www.geoburo.ru

Впрочем, как сказано в пояснительной записке к законопроекту «действующие положения статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже предусматривают возможность изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территорий по инициативе органов местного самоуправления».

Тем не менее, Общественный совет при Минстрое увидел в данном положении потенциальную возможность для властей ущемлять законные права и интересы граждан, принуждая их выселяться из объектов недвижимости (не только находящихся в аварийном состоянии) в рамках проведения КРТ и редевелопмента.

Фото: www.spektr.press.ru

На эти опасения не преминул отреагировать замглавы Правительства Виталий Мутко (на фото), курирующий сферу жилищного строительства.

«Раз такая дискуссия есть, — заявил он на днях, — мы договорились, что в ближайшее время пригласим экспертов и депутатов, которые ведут этот проект, и еще раз оценим его угрозы».

Фото: www.narazi.media

Между тем Минстрой направил ряд поправок в рамках подготовки законопроекта №503785-7 к редакции для второго чтения. Но они не затрагивают принципиально спорного положения, а лишь уточняют ряд технических моментов. В частности:

• сокращают срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки;

• увеличивают срока для принятия решения об изъятии земель и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

• корректируют условия для направления проектной документации на госэкспертизу.

Сроки принятия законопроекта во втором чтении пока не определены.

Фото: www.tvosibgtv.ru

Другие публикации по теме:

Зоны КРТ расширят, а сроки действия границ размещения в них объектов увеличат вдвое

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на места

Застройщики, готовые вложиться в редевелопмент и расселение аварийного жилья, получат субсидии

Регионы получат сотни гектаров земли под жилищное строительство

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Александр Плутник: Более 18 тыс. га неэффективно используемых земель будут направлены на строительство жилья

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

План-2024: снести все бараки, отремонтировать ветхое жилье и стимулировать бизнес на редевелопмент

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом