Глава наблюдательного совета Фонда ЖКХ, председатель Общественного совета при Минстрое России Сергей Степашин призвал федеральные власти не допустить изъятия жилья у граждан в рамках принимающегося закона о комплексном развитии территорий.

Фото: www.need.estate

Во вторник Сергей Степашин (на фото) сообщил журналистам, что Общественный совет при Минстрое России направил в Госдуму письмо с соответствующим требованием.

«Это было решение президиума общественного совета, о том, что подобного рода изъятия недопустимы, это нарушение конституции и прав граждан», — цитирует Степашина ТАСС.

Фото: Анна Исакова/ТАСС

По словам представителя отраслевой общественности, письмо Общественного совета находится в нижней палате парламента, при этом Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Госдумы позицию Общественного совета при Минстрое поддержал.

«Надеемся на поддержку Госдумы», — сказал Степашин.

Напомним, что разработанный Минстроем законопроект №503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части совершенствования правового регулирования отношений по градостроительному зонированию и планировке территории, а также отношений по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд)» принят в ноябре прошлого года в первом чтении.

Документ вводит понятие комплексного развития территорий (КРТ) и предусматривает изъятие земельных участков и объектов недвижимости в случае принятия региональными или муниципальными властями решения о развитии уже застроенной территории (РЗТ или редевелопмент) в случае, к примеру, ее неэффективного использования или аварийного состояния расположенного на ней жилого фонда.

Фото: www.geoburo.ru

Впрочем, как сказано в пояснительной записке к законопроекту «действующие положения статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже предусматривают возможность изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территорий по инициативе органов местного самоуправления».

Тем не менее, Общественный совет при Минстрое увидел в данном положении потенциальную возможность для властей ущемлять законные права и интересы граждан, принуждая их выселяться из объектов недвижимости (не только находящихся в аварийном состоянии) в рамках проведения КРТ и редевелопмента.

Фото: www.spektr.press.ru

На эти опасения не преминул отреагировать замглавы Правительства Виталий Мутко (на фото), курирующий сферу жилищного строительства.

«Раз такая дискуссия есть, — заявил он на днях, — мы договорились, что в ближайшее время пригласим экспертов и депутатов, которые ведут этот проект, и еще раз оценим его угрозы».

Фото: www.narazi.media

Между тем Минстрой направил ряд поправок в рамках подготовки законопроекта №503785-7 к редакции для второго чтения. Но они не затрагивают принципиально спорного положения, а лишь уточняют ряд технических моментов. В частности:

• сокращают срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки;

• увеличивают срока для принятия решения об изъятии земель и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

• корректируют условия для направления проектной документации на госэкспертизу.

Сроки принятия законопроекта во втором чтении пока не определены.

Фото: www.tvosibgtv.ru

Другие публикации по теме:

Зоны КРТ расширят, а сроки действия границ размещения в них объектов увеличат вдвое

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на места

Застройщики, готовые вложиться в редевелопмент и расселение аварийного жилья, получат субсидии

Регионы получат сотни гектаров земли под жилищное строительство

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Александр Плутник: Более 18 тыс. га неэффективно используемых земель будут направлены на строительство жилья

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

План-2024: снести все бараки, отремонтировать ветхое жилье и стимулировать бизнес на редевелопмент

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля