Свою инициативу руководитель ВЦНСП Александр Моор объяснил необходимостью защитить интересы добросовестных приобретателей такого жилья. По его мнению, за время отсрочки на федеральном уровне следует выработать эффективный способ решения вопроса самостроев — без ущемления интересов граждан.

Фото: www.inserprud.ru

Проблему незаконно возведенных домов (самостроев) необходимо решать, в том числе и посредством принудительного сноса этих зданий по инициативе местных властей и решению судов.

Однако в интересах граждан, уже приобретших квартиры в самостроях, было бы целесообразно отсрочить снос таких объектов. А за период отсрочки выработать на федеральном уровне эффективный механизм решения данной проблемы.  

Такова суть предложения, с которым обратился на этой неделе к курирующему жилищную отрасль зампреду российского Правительства РФ Виталию Мутко руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики (ВЦНСП) Александр Моор (на фото).

Как уточняется на сайте Центра, его глава настоятельно рекомендует отраслевым ведомствам разного уровня:

• провести по спорным объектам дополнительные технические экспертизы для установления, были ли при строительстве соблюдены градостроительные нормы и правила, и возможна ли безопасная эксплуатация строения;

• ввести практику, при которой итоговое решение о сносе или узаконивании строения должно приниматься по каждому объекту в индивидуальном порядке комиссией, сформированной на федеральном уровне с участием представителей профильного министерства, контролирующих ведомств, а также экспертов и общественных объединений.

Фото: www.ki-news.ru

Поводом для обращения послужила критическая ситуация, сложившаяся в Краснодарском крае, в особенности в Сочи. Как неоднократно информировал портал ЕРЗ, город-курорт краевым лидером по самостроям.

В столице Зимней Олимпиады-2014 возведено множество  объектов, застройщики которых получали разрешение на трехэтажные индивидуальные дома, а фактически возводили многоэтажки. Жители разных регионов России покупали в них недвижимость по так называемым инвестиционным соглашениям.

Фото: www.arch-sochi.ru

Одним из показательных примеров стал ЖК «Солнечный пляж» (или «Элизиум Хаус»), возведенный прямо на побережье в Адлеровском районе Сочи (на фото). Как информировал в январе портал ЕРЗ, он был признан самостроем городскими властями.

Квартиры в этих домах успели приобрести около 140 семей, и теперь люди остались фактически и без жилья, и без денег. Между тем городские власти через суд добиваются сноса трех зданий, о первые этажи которых, по словам прокурора Краснодарского края Сергея Табельского (на фото), вопреки всем федеральным и краевым градостроительным нормам, во время шторма бьются волны.

Фото: www.ki-news.ru

«Мы сейчас пытаемся предложить мораторий временный на снос таких домов (признанных впоследствии самостроями), для того, чтобы действительно не спешить, а дать оценку на федеральном уровне таким объектам для того, чтобы защитить людей», — заявил корреспонденту ТАСС Александр Моор, комментируя свое обращение в Правительство.

Фото: www.вцнсп.рф.su

Между тем, по информации агентства, в одном только Сочи городские власти санкционировали снос 600 самовольных построек, в том числе и МКД. По состоянию на начало года в курортном городе приступили к сносу 54 объектов, признанных судами незаконными постройками.

В целом же по краю около 30% жителей Кубани, приобретавших квартиры по договору долевого строительства, живут в самостроях. Региональные власти инициировали снос этих объектов.

Фото: www.krasnodarmedia.su

По итогам 2018 года в Краснодарском крае были снесены 372 строения, в том числе 101 в Краснодаре и 152 — в Сочи. Причем часть самостроев ранее была узаконена, но по новому решению судов все-таки подлежит сносу.

Уголовное дело, возбужденное против охотно согласовывавшего самострои бывшего вице-мэра Сочи Мугдина Чермита (на фото ниже), об аресте которого год назад сообщал портал ЕРЗ, недавно было передано для рассмотрения в суд.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Понятно, что в этой ситуации добросовестные приобретатели квартир в таких домах чувствуют себя, мягко говоря, очень неуютно. Вот на их-то защиту в первую очередь и направлена инициатива руководителя ВЦНСП Александра Моора. 

В его письме на имя вице-премьера Виталия Мутко подчеркивается, что причины появления таких домов неоднозначны, и обвинять в незаконном строительстве исключительно одних застройщиков (против которых на юге России развернута настоящая кампания), по его мнению, несправедливо.

Фото: www.moment-istini.com

«Это подтверждается материалами уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников администрации по подозрению в превышении должностных полномочий в сфере строительства и выдачи незаконных разрешений на строительство», — аргументирует свою позицию Моор.

По его словам, сложившаяся ситуация с самостроями в Сочи отражает текущую ситуацию на всей территории России, в рамках которой формальный чиновничий подход в решении важных социальных вопросов повышает социальное напряжение в стране.

«Сотни тысяч людей, пострадавших вследствие отраслевой эволюции и многочисленных корректировок сводов и правил, ждут от Правительства взвешенных решений, основанных на заботе о каждой семье, ощутившей на себе угрозу потери единственного жилья», — подчеркивает в своем послании к федеральной исполнительной власти руководитель ВЦНСП.

Фото: www.s12.stc.all.kpcdn.net

Тем временем в самом Сочи местные власти, похоже, несколько притормозили разгон бюрократической машины по сносу домов, признанных самостроями.

Как сообщил в среду журналистам мэр города Анатолий Пахомов (на фото), специальные рабочие группы с участием прокуратуры и властей будут решать проблему сноса многоквартирных самостроев и соблюдения прав обманутых покупателей квартир.

При этом, по его словам, в состав групп войдут обманутые покупатели, представители прокуратуры, службы судебных приставов и работники администрации.

Фото: www.admkrai.krasnodar.ru

Примечательно также, что 15 марта истекает срок, который в начале месяца вице-премьер Виталий Мутко (на фото в центре) дал главе Минстроя Владимиру Якушеву и губернатору Краснодарского края Вениамину Кондратьеву (на фото справа от Мутко) для подготовки предложений по решению проблемы собственников жилья, сносимого по решению судов.

Другие публикации по теме:

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

На Кубани запретили строить МКД в прибрежной полосе

Виталий Мутко: Власти Кубани до конца года должны разобраться с долгостроями

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

Власти Кубани просят 600 млн руб. на снос самостроя и заверяют, что справятся с проблемой долевых долгостроев

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ