В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 167 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Законопроект предлагает дополнить ч. 3 ст. 167 Жилищного кодекса РФ нормой, обязывающей региональных операторов проводить техническое обследование многоквартирных домов (МКД) за счет собственных средств с периодичностью не чаще одного раза в пять лет.

Согласно действующему положению жилищного законодательства, обследование технического состояния МКД может быть проведено на основании решения общего собрания собственников помещений за счет средств собственников помещений.

Результаты таких обследований направляются региональному оператору и становятся обязательным основанием для внесения изменений в региональную программу капитального ремонта.

Авторы законопроекта указывают, что техническое обследование МКД за счет средств граждан сопряжено с серьезной финансовой нагрузкой на собственников.

Например, стоимость обследования типового 9-этажного дома с 4—5 подъездами в Астрахани составляет не менее 200 тыс. руб., а в ряде регионов цены на подобные услуги достигают 300 тыс. руб. — 400 тыс. руб.

По данным экспертов, с момента вступления закона в силу спрос на такие услуги резко вырос, что привело к увеличению их стоимости в среднем на 15% — 20%. С учетом текущего уровня инфляции, который, по данным Росстата, составил 5,2% за 2023 год, дополнительная финансовая нагрузка на граждан становится особенно ощутимой, в первую очередь для жителей регионов с низким уровнем доходов.

Принятие законопроекта даст возможность перераспределить финансовую нагрузку, обеспечив регулярный и объективный контроль состояния жилого фонда. Порядок проведения обследований предлагается устанавливать на уровне субъектов РФ, что позволит учитывать региональные особенности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сергей Колунов (Госдума): Лифтовые шахты в новых домах необходимо унифицировать

Как с марта изменятся правила проведения общих собраний собственников МКД

Утверждена концепция подготовки кадров для строительства и ЖКХ до 2035 года

Уточнены основания для признания многоквартирного дома аварийным

Минстрой назвал компенсирующие мероприятия при проектировании объектов капстроительства, которые на практике приводят к негативным эффектам 

В Госдуме предложили ужесточить ответственность за уклонение от проверок

Минстрой: в жилом фонде эксплуатируются 545 тыс. лифтов, более 78 тыс. нуждаются в замене

Сети связи исключили из общедомового имущества МКД

Какие изменения законодательства вступают в силу в сентябре

Изменения в вопросах к квалификационному экзамену для руководителей управляющих компаний

В Госдуме предлагают создать министерство ЖКХ

Утверждены правила взаимодействия оператора связи и управляющих компаний

Состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ актуализируют 

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Эксперты определили города с лучшей экологией, благоустройством и самым доступным жильем

Дома с дефицитом сейсмостойкости в России будут считать непригодными для проживания

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом