ДОМ.РФ запустил новый механизм жилищного строительства, объявив первые торги на право реализации проектов комплексного развития территорий (КРТ) с передачей госкомпании доли квартир по завершении строительства, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: ukversion-stroitel.ru

Согласно информации ДОМ.РФ, аукционы пройдут в мае — июне текущего года. На них выставлены участки в Ярославской области и Республике Калмыкия общей площадью 135,2 га с градостроительным потенциалом не менее 530 тыс. кв. м жилья с инфраструктурой.

Предмет аукциона — стоимость права заключения договора КРТ с ДОМ.РФ. В условиях прописана доля жилых и нежилых помещений, передаваемых госкомпании после ввода домов в эксплуатацию вместо арендной платы. Кроме того, в договоре фиксируются условия застройки, согласованные на уровне правительственной комиссии и региональных властей по основным технико-экономическим показателям.

Такой механизм, по мнению экспертов, существенно снижает первоначальные затраты инвестора.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в конце прошлого года были приняты поправки в законодательство, позволяющие предложить застройщикам новый механизм, который сочетает уникальные инструменты.

Управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото) напомнил, что КРТ — «это развитие территорий как в части жилищного строительства, так и в экономическом смысле».

«Передача части квартир во вновь построенных комплексах позволяет привлекать инвестиции, поскольку данный инструмент выгоден застройщикам, — уточнил топ-менеджер госкорпорации и добавил: — Снижение затрат инвесторов на начальном этапе положительно отразится на стоимости квадратного метра для покупателей».

Одним из преимуществ механизма Азизов назвал тот факт, что полученные ДОМ.РФ по итогам торгов квартиры планируется передавать на социальные нужды — для улучшения жилищных условий различных категорий граждан.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Кроме того, теперь ДОМ.РФ имеет возможность самостоятельно разрабатывать документы по планировке территории в отношении знаковых проектов КРТ. По мнению экспертов, это позволит эффективнее определять параметры застройки и экономику проектов до объявления аукционов.

Первые торги по новой схеме, согласно сообщению, пройдут 24 мая в отношении участков (на фото) общей площадью 86,4 га поблизости от деревни Губцево в Ярославской области.

Начальная цена права заключения договора КРТ составляет 6,35 млн руб., градпотенциал территории — не менее 309,6 тыс. кв. м.

Фото: земля.дом.рф

Другой аукцион того же типа состоится в Элисте (Республика Калмыкия) 31 мая. Площадь под строительство составит не менее 37,8 тыс. кв. м жилья — 16,3 га, начальная цена договора КРТ — 1,03 млн руб.

Еще одни торги по территории площадью 32,5 га для строительства минимум 182,3 тыс. кв. м жилья в упомянутой деревне Губцево запланированы на 7 июня. Здесь начальная цена предмета аукциона равняется 1,52 млн руб.

Доля квартир для передачи девелоперами в ДОМ.РФ — 1% по каждой площадке.

Фото: дом.рф

Напомним, что первый комплекс, построенный по итогам подобного аукциона, введен в строй во Владивостоке в 2022 году. Квартиры, полученные ДОМ.РФ в ЖК АЙВАЗОВСКИЙ (застройщик СИК Девелопмент-Юг, на фото) переданы для проживания участникам программы «Доступное арендное жилье в ДФО».

С 2021 года ДОМ.РФ провел 46 аукционов на право заключения договоров КРТ по участкам площадью 1,06 тыс. га под строительство 5,7 млн кв. м жилья.

Первые дома планируется ввести в эксплуатацию в нынешнем году.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

Банк ДОМ.РФ поддерживает строительство жилья для 813 тыс. семей

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Власти Москвы рассказали о новой программе редевелопмента — КРНТ

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика