Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Жюри конкурса определило лучшие проекты в 15 номинациях Летнего конкурса. Награждение победителей и призеров состоится 24 августа в Москве на конференции ЕРЗ.РФ «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"» с участием руководства Минстроя России.

  

   

Для участия в Летнем конкурсе от застройщиков поступило 843 заявки по 15 номинациям. Из них были допущены до экспертной оценки 420 от 159 застройщиков из 47 регионов России.

  

   

«Конкурс показал существенный рост потребительских качеств современных жилых комплексов во всех крупных городах России.  Очевиден тренд на создание комфортной городской среды, а не просто спальных мест, как было в прошлом, —  отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ, секретарь конкурсной комиссии ТОП ЖК Кирилл Холопик (на фото ниже). — Конкурс способствует выявлению самых современных решений, подсвечивает их, ускоряет массовое внедрение лучших практик», — подчеркнул он.

  

 

По его словам, презентации победителей и призеров будут опубликованы. Также планируется на основе итогов конкурса провести публичные слушания по лучшим практикам в каждой номинации.

Конкурс ТОП ЖК набирает популярность среди девелоперов, несмотря на спад активности рынка, рассказал эксперт. «С ростом популярности возросла и конкуренция: в среднем в каждой номинации на победу претендовало 56 заявок против 51 годом ранее», — отметил Холопик. — Самой напряженной она оказалась в номинации по лучшему дворовому пространству: на рассмотрение жюри поступило более 100 проектов. —  уточнил он.

 

Призеры и победители летнего конкурса ТОП ЖК-2022:

 

Лучший мастер-план жилого комплекса

Первое место

LIFE-Варшавская

г. Москва

Группа компаний Пионер

Второе место

Квартал Стрижи

Иркутская область

Группа компаний Восток Центр

Третье место

Флора

Краснодарский край

Неометрия

  

Лучшее дворовое пространство

Первое место

Akadem Klubb

Новосибирская область

ЁЛКА Девелопмент

Второе место

Clever Park

Свердловская область

A construction

Третье место

Архитектор

г. Москва

Группа Компаний ФСК

Третье место

Дом на Васильевском

г. Санкт-Петербург

Страна Девелопмент

  

Лучшее озеленение и ландшафтный дизайн территории жилого комплекса

Первое место

Svetlana Park

г. Санкт-Петербург

Холдинг Setl Group

Второе место

АВАНГАРД ФОРТ

Удмуртская республика

КОМОССТРОЙ®

Третье место

Посёлок-парк Весна

Приморский край

АРМГРУПП

  

Презентация ЖК LIFE-Варшавская — победителя в номинации «Лучший мастер-план жилого комплекса»

   

Лучшие условия для спорта

Первое место

Весна

Республика Татарстан

Унистрой

Второе место

Фрукты

Краснодарский край

Неометрия

Третье место

Чистое небо

г. Санкт-Петербург

Холдинг Setl Group

  

Лучшая среда для формирования добрососедства

Первое место

Жилой район Видный

Тюменская область

Брусника

Второе место

Совушки

Свердловская область

Холдинг Партнер

Третье место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

    

Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны

Первое место

Суворовский

Ростовская область

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки

Второе место

МКР Родные Просторы

Краснодарский край

Строительная компания ЮгСтройИмпериал

Третье место

Символ

г. Москва

ДОНСТРОЙ

   

Презентация ЖК «Весна» — победителя в номинации «Лучшие условия для спорта»

  

Лучшие входная группа и подъезд

Первое место

WOW

г. Москва

Страна Девелопмент

Второе место

Режиссер

г. Москва

Группа компаний ФСК

Третье место

Вместе

Ростовская область

Неометрия

  

Лучший отдельностоящий детский сад от застройщика

Первое место

Европейский квартал

Тюменская область

Брусника

Второе место

LIFE Варшавская

г. Москва

Группа компаний Пионер

Третье место

Белые Росы

Краснодарский край

Строительная компания ЮгСтройИмпериал

  

Лучшая школа от застройщика

Первое место

Символ

г. Москва

ДОНСТРОЙ

Второе место

Новые Ватутинки

г. Москва

Инвесттраст

Третье место

DOGMA-Самолёт (г. Краснодар) 

Краснодарский край

DOGMA

    

Презентация Жилого района Видный — победителя в номинации «Лучшая среда для формирования добрососедства»

     

Лучшая эксплуатационная документация

Первое место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Второе место

Новые Горки

Республика Татарстан

Строительная компания Грань

Третье место

Anapolis Residence

Краснодарский край

Новый Лазурит

 

Лучшая организация подрядных работ в жилищном строительстве

Первое место

Ньютон

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Второе место

Anapolis Residence

Краснодарский край

Новый Лазурит

Третье место

Новая Дерябиха

Ивановская область

Группа компаний Центр Строительных Услуг

   

Лучшая организация управления многоквартирными домами

Первое место

ART City

Республика Татарстан

Унистрой

Второе место

Заволжский (Новый город)

Тверская область

Группа компаний Новый город

Третье место

Z-town

Воронежская область

Девелоперская компания Новый код

      

Презентация ЖК «Суворовский» — победителя в номинации «Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны»

   

Лучший проект смешанной застройки (mixed-use)

Первое место

Romanovo City

Липецкая область

Группа компаний Ремстройсервис

Второе место

4 Ленина

Челябинская область

Группа компаний Голос.Девелопмент

Третье место

Екатеринбург-Сити

Свердловская область

УГМК-Застройщик

   

Лучшая эксплуатируемая кровля в жилом доме

Первое место

Наследие Современности

Рязанская область

Инвестиционно-строительная группа Мармакс

Второе место

Стрижи Сити

Иркутская область

Группа компаний Восток Центр

Третье место

ART City

Республика Татарстан

Унистрой

  

Лучшая организация приквартирных террас

Первое место

Эталон на Неве

г. Санкт-Петербург

Группа Эталон

Второе место

Role Clef

Краснодарский край

 AVA Group

Третье место

Северный квартал

Свердловская область

Брусника

  

Награждение победителей и призеров конкурса состоится 24 августа в Москве на конференции ЕРЗ.РФ «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"». На церемонию награждения приглашен министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

  

 

Организаторы конкурса: Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА). Оператор: Институт развития строительной отрасли (ИРСО). Партнер: Школа Девелопера. Информационные партнеры: Интерфакс-Недвижимость, Строительная газета.

 

Презентация ЖК Символ — победителя в номинации «Лучшая школа от застройщика»

  

СПРАВКА

Летний этап является частью самого масштабного в России конкурса новостроек ТОП ЖК. Он призван выявить лучшие практики по отдельным элементам жилых комплексов (дворовое пространство, озеленение и ландшафтный дизайн, создание условий для занятий спортом и пр.).

Всего в рамках премии ТОП ЖК определяются победители по 170 номинациям, из них по 155 номинациям в ноябре-марте, еще по 15 — в летние месяцы. Ежегодно в конкурсе участвует более 1 тыс. проектов от 700—800 застройщиков.

  

Презентация ЖК Наследие современности — победителя в номинации «Лучшая эксплуатируемая кровля в жилом доме»

 

В оценке жилых комплексов-новостроек участвуют более 400 экспертов из 52 регионов России. Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

Подробнее на сайте http://www.топжк.рф.

  

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Представители Школы Девелопера возглавили экспертные группы в номинациях летнего конкурса ТОП ЖК

Застройщики подали более 100 заявок на участие в летнем конкурсе ТОП ЖК-2022

Начался прием заявок на летнюю премию ТОП ЖК-2022

На РСН-22 состоялось торжественное награждение победителей и призеров премии ТОП ЖК

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения