В среду, 16 февраля, жюри градостроительного конкурса новостроек ТОП ЖК определило лучшие проекты в девяти федеральных номинациях.

Фото: ЖК Нагорный

В главной номинации премии — «Лучший жилой комплекс-новостройка Российской Федерации» — победителем стал ЖК Нагорный, который строит в Екатеринбурге УГМК-Застройщик.

Фото: ЖК Квартал на Декабристов

На втором месте ЖК Квартал на Декабристов в Новосибирске от девелопера Брусника.

Фото: ЖК Гранд Империалъ

Третье место присуждено ЖК Гранд Империалъ, который строит в Самаре застройщик Новое Время.
 

Победители всех федеральных номинаций конкурса ТОП ЖК-2022:

Награждение победителей состоится 1 марта 2022 года в рамках Российской строительной недели-2022 (вход бесплатный по предварительной регистрации).

Дипломы победителям в ключевых номинациях вручит министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин. Со списком победителей и призеров по всем номинациям можно ознакомиться на сайте топжк.рф.

СПРАВКА

Премия ТОП ЖК — самый масштабный в России конкурс жилых комплексов-новостроек. Определение финалистов, призеров и победителей осуществляется по 155 номинациям (9 федеральных, 16 окружных, 130 региональных). Участие в конкурсе приняло более 1 тыс. проектов от 700—800 застройщиков. Конкурс ежегодно стартует в октябре-ноябре.

В оценке жилых комплексов-новостроек участвовало более 400 экспертов из 52 регионов России. Оценка каждого ЖК проводится по 133 параметрам, объединенным в восемь групп, среди которых: комплексность застройки, обеспеченность инфраструктурой, архитектура, дворовые и парковочные пространства, умный дом и многие другие.

Большинство параметров для оценки жилых комплексов заимствованы из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России и ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

Десять финалистов премии ТОП ЖК презентовали проекты в эфире «БИТВЫ НОВОСТРОЕК»

Определены все финалисты премии ТОП ЖК-2022

В жюри премии ТОП ЖК-22 вошли представители региональных минстроев

Главный рейтинг новостроек России: что изменилось в оценке жилых комплексов

Стартовал этап формирования номинантов премии новостроек ТОП ЖК-2022

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика