Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Эту тему для портала ЕРЗ.РФ комментируют представители девелоперских компаний и эксперты.

    

Фото: www.baikonur.tua.ru

   

Как на днях отмечал «Коммерсант», вступивший в августе новый свод правил для застройщиков жилья требует обязательного установления мусоропроводов в многоквартирных домах этажностью более 4-х этажей. Однако в аппарате курирующего жилищное строительство вице-премьера Марата Хуснуллина такую трактовку опровергают.

Не подтверждают обязательность установки  и в Минстрое. Застройщики жилья не обязаны предусматривать мусоропроводы при строительстве домов выше пяти этажей, рассказали ТАСС в пресс-службе Минстроя РФ. «Пунктом 9.32 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" обязательность устройства мусоропроводов в строящихся и реконструируемых многоквартирных зданиях этажностью пять и выше этажей предусмотрена только при наличии такого требования в санитарных нормах и правилах (СанПиН), пояснили в министерстве. — В настоящее время СанПиН 2.1.7.3550-19, действующий до 01.01.2021 года, такого требования не устанавливает».

   

Фото: www.vedtver.ru

    

Кроме того, в Минстрое напомнили, что сегодня проходит процедуру оценки проект СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания, планировки, застройки и содержания территорий населенных мест», который также не обязывает застройщиков включать в проект жилых домов мусоропровод. «В случае возникновения вопросов при правоприменении Минстрой готов дать необходимые разъяснения», — заверили в пресс-службе ведомства.

Портал ЕРЗ.РФ уже во второй раз решил провести опрос застройщиков на эту животрепещущую тему (первый опрос был опубликован в минувшем июне). Представители девелоперских компаний из разных регионов России рассказали о своем опыте согласования проектов без мусоропроводов и высказались по поводу их обязательной установки в многоквартирных новостройках.

В пресс-службе второго застройщика России по объемам текущего строительства, Группы ЛСР, напомнили, что с 1 января 2019 на всей территории России стартовала «мусорная» реформа. Президент РФ поручил утвердить «дорожную карту» по раздельному сбору мусора. Так, в каждом регионе должен быть выбран региональный оператор по раздельному сбору отходов.

    

Фото: www.rtneo-irk.ru

    

С начала января 2020 года программа по раздельному сбору мусора стартовала в Москве. Во дворах жилых домов столицы установили раздельные контейнеры для сбора бумаги, пластика, стекла, металла и остальных отходов. При этом аудиторы Счетной палаты РФ констатируют, что на сентябрь 2020 года полигоны переполнены, раздельный сбор отходов не вводится, операторы могут прекратить вывозить мусор.

Один из важных шагов к увеличению доли переработки — раздельный сбор отходов. Мусоропровод же, наоборот, их смешивает. И, несмотря на конкретные поручения Президента, Постановление Правительства РФ №985 от 04.07.2020 фактически вынуждает каждый новый дом смешивать мусор.

До 1 августа 2020 года согласования проектов без мусоропроводов проходили в штатном режиме. Однако вступившая в силу норма как минимум не позволяет использовать уже разработанную документацию. Это закономерно увеличит срок строительства и скажется на общей стоимости проекта, а, значит, в конечном счете, и на стоимости жилья, считают в Группе ЛСР.

   

  

Дмитрий ХОРОШЕВЦЕВ, заместитель управляющего директора по продуктовой стратегии Группы «Самолёт» (Москва):

Группа «Самолёт» отказалась от мусоропроводов, и на новых наших объектах они уже не проектируются. Всего же около 40% объектов компании оборудованы мусоропроводами.

В последние годы сформировался тренд на отказ от мусоропроводов в современных жилых комплексах. В обществе активно идет обсуждение мусорной реформы, необходимости раздельного сбора и последующей переработки мусора. Мусоропровод же делает раздельный сбор невозможным в силу особенностей конструкции. При этом для жителей утилизация бытового мусора за пределами дома не представляет какой-то проблемы.

С финансовой точки зрения отказ от мусоропровода при строительстве жилья может сэкономить порядка 700 руб. от стоимости 1 кв. м, что особенно актуально в условиях кризиса. Кроме того, наличие в доме мусоропровода означает дополнительные расходы жителей на его обслуживание.

Сегодня застройщики чаще всего отказываются от мусоропроводов еще на этапе проектирования, если же проектом мусоропроводы предусмотрены, то в процессе эксплуатации они, как правило, завариваются.

    

 

   

Виталий ВОЛОХИН, главный архитектор проектного института ПИ-2 ГК «Главстрой» (Московская область, Москва):

С августа вступило в силу Постановление Правительства РФ №985 с перечнем обязательных к исполнению сводов правил в проектировании. В этот перечень попали актуализированные своды правил, в том числе СП 54.13330.2016. В документе есть пункт о необходимости устройства мусоропроводов в строящихся и реконструируемых многоквартирных зданиях этажностью пять этажей и выше в соответствии с санитарными требованиями СанПиН 42-128-4690.

В свою очередь в указанном СанПиН в одном из пунктов говорится о том, что во вновь строящихся жилых домах, имеющих 5 и более этажей, следует устраивать мусоропроводы в соответствии с требованиями ВСН 8-72. Документ ВСН, на который даётся ссылка, в настоящее время не действует.

Более того, есть еще один свод требований — СанПиН 2.1.7.3550-19, по сути, он регламентирует то же самое и является действующим. В нём об обязательном устройстве мусоропроводов в доме ничего не сказано.

В своде правил по проектированию и строительству мусоропроводов в жилых и общественных зданиях СП 31-108-2002 отмечается, что мусоропроводы в зданиях проектируются в соответствии с заданием на проектирование. Его готовит и согласовывает заказчик.

Что касается оценки обязательности мусоропроводов, то, на мой взгляд, наличие мусоропровода в современном доме — признак некачественного жилья. Странно называть санитарными нормами то, что предполагает наличие в доме антисанитарии. Ведь мусоропровод — это источник неприятного запаха, бактерий, беспорядка, рассадник насекомых и грызунов.

Неудивительно, что современные покупатели квартир выступают против наличия в их доме мусоропроводов и предпринимают меры: заваривают уже имеющиеся стволы и используют освободившиеся мусорокамеры на первом этаже под хранение велосипедов и пр.

К слову, наличие мусоропровода в доме противоречит идее перехода на раздельный сбор мусора. На сегодняшний день нет технических решений внутри жилого здания, которые бы успешно справлялись с этой задачей.

    

 

Алексей БУШУЕВ, директор по продажам Seven Suns Development (Санкт-Петербург):

В кварталах «Светлый мир» мусоропроводы отсутствуют. На момент согласования проектов никаких проблем не возникло: несколько лет назад нормы в своде носили рекомендательный характер.

Мы намеренно отказались строительства мусоропроводов в наших жилых домах и апартаментах. Вместо этого во дворах помимо стандартных установлены дополнительные контейнеры для раздельного сбора твердых бытовых отходов. Жители охотно поддерживают данную инициативу, сортируя пластик, стекло и макулатуру. Также предусмотрены отдельные боксы для батареек, аккумуляторов и лампочек.

Отсутствие мусоропроводов в домах решает проблему с неприятными запахами, возможными заторами мусора, внезапными возгораниями из-за непотушенной сигареты, брошенной в люк, что, к сожалению, в других домах встречается нередко.

У девелоперов должен быть выбор, как им строить дома, а трактовки санитарных норм должны быть более прозрачными и понятными.

   

 

  

Олег ГУРЬЕВ, директор департамента девелопмента ГК «А101» (Москва):

Требование об обязательном размещении мусоропроводов в жилых домах выше 5 этажей вступает в противоречие и с реформой, и со сложившейся отраслевой практикой.

Помимо увеличения расходов на создание невостребованной потребителями инфраструктуры, такое требование также приведет девелоперов к необходимости перепроектировать дома, которые должны были начать строиться в ближайшее время, а также проходить повторное согласование проектов.

Это замедлит темпы строительства в большинстве регионов страны и не позволит оперативно восполнять объемы нового предложения на рынке. В условиях существующего ажиотажного спроса это приведет к сокращению общего объема предложения и, соответственно, росту цен на жилье.

Невостребованность мусоропроводов — основная причина их почти полного исчезновения в последние годы из заданий на проектирование. При этом там, где они есть, мусоропроводы нередко выводятся из эксплуатации. Люди предпочитают сами выносить и даже сортировать дома мусор, и эта тенденция не зависит от этажности. Проблем в связи с этим в абсолютном большинстве случаев не возникает.

При этом исследования показывают, что у большинства покупателей квартир мусоропровод ассоциируется с антисанитарией, запахом и паразитами. Это справедливо, потому что на сегодняшний день для этих объективных проблем не существует системного решения. Даже минимизация интервалов чистки и дезинфекции не дает нужного эффекта, зато заметно увеличивает эксплуатационные расходы.

   

  

Станислав МАХОВЕР, начальник службы заказчика АО «СтройПанельКомплект» (Пермский край):

В Пермском крае при проектировании жилых комплексов вопрос сбора и хранения бытовых отходов регламентируется СП 42.13330.2016, СанПиН 2.1.2.2645-10 и региональными нормативами градостроительного проектирования, на основании которых органами муниципальной власти выдаются технические условия на расположение хозяйственных площадок.

В проекты мы включаем крытые контейнерные площадки на территории жилых комплексов, что соответствует выданным техническим условиям и не противоречит требованиям нормативно правовых актов. «СтройПанельКомплект» возводит объекты по технологии крупнопанельного домостроения. В типовых блок-секциях «97 серии» есть техническая возможность организации мусоропроводов, и до 2005 года сбор и хранение мусора решался именно таким путем. Но с 2005 года мы исключили организацию мусоропроводов из проектов.

Такой подход обусловлен, прежде всего, запросом потребителей, который был выявлен после проведения исследований. Подавляющее большинство жителей высказалось за организацию хозяйственных площадок открытого типа, либо размещения в домах мусорокамер с контейнерами для сбора мусора.

Отметим также, что согласно тенденциям развития жилищного домостроения и городской среды, все большее количество горожан поддерживают инициативы раздельного сбора мусора, что невозможно осуществлять при использовании мусоропроводов.

Обслуживание мусоропроводов обходится управляющим компаниям дороже, чем хозяйственных площадок, так как в него включено использование моющих машин, подача воды и другие технологические нюансы. Бывает, что жители бросают крупногабаритный мусор, имеют место и горение мусора при нарушении правил эксплуатации. Все это говорит не в пользу возвращения мусоропроводов в проекты.

Да, мы имеем техническую возможность проектирования мусоропроводов, но выбираем более экологичный подход, который повышает качество среды проживания. Считаю хорошей тенденцией, что жители Пермского края готовы участвовать в этом процессе, а региональные нормативы позволяют применять такой подход. Думаю, что организованные хозяйственные площадки с раздельным сбором мусора — это оптимальный формат для утилизации бытовых отходов в МКД сегодня.

    

  

Надежда КАЛАШНИКОВА, директор по развитию Компании Л1 (Санкт-Петербург):

Раньше ГАСНу и Эспертизе для того, чтобы застройщику не проектировать и не строить мусоропроводы, было достаточно согласования администрации района. Теперь в СанПиНе четко прописано, что они должны быть.  Компания Л1 в проектах новых домов предусматривает мусоропроводы и будет их строить, но после ввода объекта УК на общем собрании может принять решение об их закрытии.

Компания Л1 на рынке уже почти 30 лет, и наш опыт показывает, что за все эти годы в подавляющем большинстве случаев общее собрание собственников голосует за то, чтобы мусоропроводы закрывать.  Поэтому данная норма СанПиНа выглядит, по меньшей мере, нелогичной.

   

 

  

Дмитрий СОФРОНОВ, коммерческий директор компании «DARS Development» (Ульяновская область):

Ранее в наших проектах в высотных МКД мусоропровод был предусмотрен в каждом доме. Но 80% жителей отказываются от использования мусоропровода, т.к. многие покупатели помнят, какими были мусоропроводы в постсоветских постройках, с неприятным запахом и полной антисанитарией. И хотя сегодня ситуация в корне изменилась, люди уже имеют сформированную точку зрения на этот счёт.

Также это доставляет ряд неудобств, таких как шум от выбрасываемого мусора с верхних этажей, доплата УК за обслуживание и пр. Очень важным фактором стало невозможность раздельного сбора отходов.

На основании исследования, проведённого среди жителей аналогичных домов, мы прошли экспертизу и получили положительное заключение на строительство домов без мусоропроводов

    

  

Андрей КОЛОЧИНСКИЙ, управляющий партнер ГК ВекторСтройФинанс (Москва):

Наличие или отсутствие мусоропровода в многоквартирном доме высокой этажности зависит не от девелопера, а от готовности наших граждан поддерживать чистоту в местах общего пользования и проявлять сознательность в вопросах раздельного сбора мусора.

Последние соцопросы свидетельствуют, что далеко не все люди поддерживают такие «зеленые» инициативы: в обществе существует высокий уровень недоверия к действующей системе утилизации отходов, а также низкий уровень информирования населения о проводимой реформе раздельного сбора мусора. Много и тех, для кого мусоропровод — это просто комфортная опция, от которой сложно отказаться.

Пока не изменится менталитет людей и в законодательстве не устранят разночтения, застройщикам лучше не отказываться от мусоропроводов во избежание дополнительных согласований и траты времени. А когда дом будет построен, собрание жильцов самостоятельно определит, использовать мусоропровод или нет. Именно так мы и поступаем в ЖК «Кварталы 21/19».

Исходя из нашего опыта, можно сказать, что, жителей, поддерживающих отказ от мусоропровода, большинство. Для них в первых домах ЖК «Кварталы 21/19» мы заварили мусоропровод и предусмотрели мусорокамеры на первых этажах, чтобы не тратить время, добираясь до площадки, где стоят контейнеры.

   

  

Владимир ЩЕКИН, совладелец Группы Родина (Москва):

Безусловно, наличие трубопровода повышает затраты застройщиков. Речь идет об установке дополнительной инженерии, а также о сокращении полезной площади внутри здания. Особенно высокими затратами будут для тех, кому из-за нового требования придется перепроектировать здание, ранее не предусматривающее мусоропровод.

Мы пока с такой проблемой не столкнулись, поскольку все документы были согласованы еще до внесения предложения об обязательных мусоропроводах. В нашем проекте Russian Design Ditrict мусоропроводы не предусмотрены: в каждом подъезде будет отдельное помещение для сбора и утилизации мусора.

Думаю, что попытка массового внедрения мусоропроводов, по замыслу властей, может ускорить сбор и утилизацию мусора. Когда у жителей многоквартирных домов появится возможность выбросить отходы, не выходя из дома, они будут делать это чаще. В долгосрочной перспективе такой подход может снизить нагрузку на существующую систему утилизации мусорных отходов, ускорит её работу.

На мой взгляд, в домах класса «комфорт» и выше не должно быть мусоропроводов и их шахт, как это было раньше. Практика показала, что содержать их в абсолютной чистоте и санитарной безопасности слишком сложно, и с этой точки зрения есть более удобные способы утилизации, к примеру, холодильные камеры, которые автоматически оповещают уборщиков о появлении в камере мусора, после чего его оттуда оперативно забирают.

   

 

   

Мария ЛИТИНЕЦКАЯ, управляющий партнер компании «Метриум»:

Застройщики отказываются от строительства мусоропровода при условии организации альтернативного способа сбора и вывоза отходов. Системы могут различаться в зависимости от класса жилого комплекса. В высокобюджетном сегменте могут быть предусмотрены специальные помещения с камерами для сбора мусора, а для его вывоза иногда проектируются отдельные лифты.

В бизнес-классе такие помещения располагаются чаще всего на первом этаже или подземном уровне, а в массовом сегменте — обычно на улице. В некоторых комплексах, где мусоропровод все-таки был спроектирован, жильцы сами принимают решение, что его необходимо вывести из эксплуатации.

К наличию мусоропровода в доме многие застройщики и жильцы относятся негативно, поскольку это может быть причиной шума и неприятных запахов. Сейчас ситуация заметно улучшилась. Во-первых, в современных проектных решениях мусоропроводные шахты располагаются в изолированных помещениях или на лоджиях в подъезде. Во-вторых, управляющая компания должна проводить дезинфекцию и другие работы по обслуживанию мусоропровода.

Однако на практике не все застройщики и управляющие компании эффективно выполняют свои функции. К тому же на объекты без мусоропровода есть спрос, и девелоперы готовы выводить на рынок такое предложение. Поэтому указанное постановление, на мой взгляд, вводит избыточные требования для бизнеса: девелоперы и покупатели в соответствии с обоюдными желаниями обычно способны прийти к оптимальному решению без дополнительного регулирования.

Строительство мусоропровода довольно затратно, но для крупных застройщиков дорогостоящих комплексов это не является ощутимым фактором. В первую очередь это требование скажется на региональных девелоперах, поскольку повышение себестоимости в бюджетных проектах всегда существеннее.

Мусоропровод также приводит и к эксплуатационным расходам, поскольку его постоянно необходимо дезинфицировать, чистить и ремонтировать. Однако стоит отметить, что на практике большинство застройщиков и так проектировали мусоропроводы — просто не все вводили их в эксплуатацию. Поэтому изменения почувствуют далеко не все девелоперы.

    

Фото: www.dpo-ilm.ru

   

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Свод правил о требованиях пожарной безопасности в многофункциональных зданиях вступит в силу с 1 июля

Штраф за эксплуатацию зданий без разрешения на ввод увеличен до 1 млн руб.

Минстрой предложил отменить обязательную установку в новостройках счетчиков тепла

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

+

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

 

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

 

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

 

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

 

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

 

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

 внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

 обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

 выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

 

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

 

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

   

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят