Количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, за месяц выросло на 4,0%. Объем незавершенного ими строительства вырос на 1,6%.

  

   

По данным Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на декабрь 2018 года количество застройщиков-банкротов увеличилось до 390, а объем незавершенного ими строительства вырос до 10,1 млн м².

За год (с декабря 2017 по декабрь 2018) количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, увеличилось на 64%, что соответствует среднемесячному росту на 4,2%. Объем незавершенного ими строительства за год вырос на 59%, т.е.  в среднем прибавлял по 3,9% ежемесячно.

Общее количество застройщиков, имеющих записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), достигло 457, а объем незавершенного ими строительства 11 064 703 м².

На декабрь 2018 года 94 застройщика находятся в процедуре «наблюдение», 38 — в процедуре «внешнее управление», в отношении 253 ведется «конкурсное производство», в отношении 64 компании производство по делу прекращено.

  

№	Процедура банкротства	Количество застройщиков		Объем незавершенного строительства 1
		Ед.	%	м²	%
1	наблюдение	94	20,6%	2 469 287	22,3%
2	внешнее управление	38	8,3%	889 272	8,0%
3	конкурсное производство	253	55,4%	6 570 397	59,4%
4	производство по делу прекращено	64	14,0%	930 224	8,4%
5	финансовое оздоровление	5	1,1%	138 619	1,3%
6	процедура не введена	3	0,7%	66 904	0,6%
	Общий итог	457	100%	11 064 703	100%

  

Количество застройщиков в процедуре конкурсного производства за год выросло в 2,4 раза. При этом количество застройщиков, находящихся, под наблюдением за год снизилось на 11%.

   

  

В результате доля застройщиков, находящихся в процедуре наблюдения, продолжила снижаться (до 20,6%), а доля застройщиков, пребывающих в процедуре конкурсного производства, выросла до 55,4%.

   

   

Среди застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, чаще всего это происходит в связи с утверждением мирового соглашения (24% застройщиков, 36% в объеме незавершенного строительства). На втором месте — недостаточность средств должника (30% застройщиков, 21% в объеме незавершенного строительства). На третьем — отказ от заявленных требований всех кредиторов (13% застройщиков, 15% в объеме).

  

Причина прекращения производства	Количество застройщиков		Объем незаверш. строительства 1
	Ед.	%	м²	%
утверждение мирового соглашения	15	23,4%	337 575	36,3%
недостаточность средств должника	19	29,7%	190 628	20,5%
отказ от заявленных требований всех кредиторов	8	12,5%	138 736	14,9%
исполнение требований кредиторов	9	14,1%	78 155	8,4%
отмена решения суда о введении наблюдения вышестоящим судом	2	3,1%	65 892	7,1%
завершение конкурсного производства	6	9,4%	57 532	6,2%
отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего	3	4,7%	45 360	4,9%
отсутствие признаков банкротства	1	1,6%	12 956	1,4%
причина не указана	1	1,6%	3 390	0,4%
Общий итог	64	100%	930 224	100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на декабрь 2018 года имеют в незавершенном строительстве 1 803 дома, в состав которых входит 197 945 жилых единиц совокупной площадью 10 067 575 м².

За месяц объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, вырос на 155 373 м² или на 1,6% (в прошлом месяце было 9 912 202 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 612 домов, в состав которых входят 89 383 жилые единицы совокупной площадью 4 274 790 м². Это на 205 008 м² или на 5,0% больше  объемов прошлого месяца.

  

Вид дома	Строящихся домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	539	88,1%	88 867	99,4%	4 221 883	98,8%
блокированный дом	73	11,9%	516	0,6%	52 907	1,2%
Общий итог	612	100%	89 383	100%	4 274 790	100%

  

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство 1 191 дома, в состав которых входят 108 562 жилые единицы совокупной площадью 5 792 785 м². Объем строительства, остановленного застройщиками-банкротами, упал по отношению к прошлому месяцу на 49 635 м² или на 0,8%.

  

Вид дома	Домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	879	73,8%	102 896	94,8%	5 399 803	93,2%
блокированный дом	302	25,4%	2 165	2,0%	265 069	4,6%
дом с апартаментами	10	0,8%	3 501	3,2%	127 913	2,2%
Общий итог	1 191	100%	108 562	100%	5 792 785	100%

  

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 472 жилых комплексов в 64 регионах РФ (в прошлом месяце было 63 региона, добавилась Республика Дагестан). По объему жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, с большим отрывом лидирует Московская область (28,7% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте в этот раз оказался Краснодарский край (7,1%). Москва опустилась на третье место (7,0%). В прошлом месяце Москва была второй, а Краснодарский край — третьим.

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период c января 2001-го по июнь 2018 года.

  

Год выдачи разрешения на строительство	Незавершенных домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
до 2012	124	6,9%	15 952	8,1%	1 133 707	11,3%
2012	131	7,3%	15 202	7,7%	784 685	7,8%
2013	353	19,6%	32 091	16,2%	1 689 839	16,8%
2014	724	40,2%	73 128	36,9%	3 640 666	36,2%
2015	251	13,9%	33 786	17,1%	1 520 524	15,1%
2016	164	9,1%	19 588	9,9%	907 264	9,0%
2017	39	2,2%	6 243	3,2%	298 037	3,0%
2018	17	0,9%	1 955	1,0%	92 853	0,9%
Общий итог	1 803	100%	197 945	100%	10 067 575	100%

  

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 87 застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 1 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», ФСК Лидер, Западный луч, ПАО Орелстрой, и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящиеся в процедуре «конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 169 жилых комплексах совокупной площадью  4 118 005 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 164, объем — 3 784 776 м²). Согласно нормам 214-ФЗ, в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

   

   

Полная версия аналитического обзора (объемом 130 страниц) доступна по ссылке.

    

 

¹ Объем незавершенного строительства и доли процедур банкротства в объеме незавершенного строительства рассчитаны по объектам с известными характеристиками площади.

    

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов подбирается к 10 млн кв. м

Минстрой обратился к Президенту с просьбой помочь решить вопрос о едином поставщике для достройки объектов Urban Group

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе