Количество застройщиков в активных процедурах банкротства за месяц выросло всего на единицу. Объем незавершенного ими строительства снизился на 2,7%.

  

  

По данным Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на февраль 2019 года количество застройщиков-банкротов увеличилось до 418, а объем незавершенного ими строительства впервые снизился и составил 10,1 млн м². Такой же объем (10,1 млн м²) был зафиксирован в декабре 2018 года.

За год (с февраля 2017 по февраль 2018) количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, увеличилось на 67%, что соответствует среднемесячному росту на 4,4%. Объем незавершенного ими строительства за год вырос на 51%, т.е.  в среднем прибавлял по 3,5% ежемесячно. На диаграмме ниже хорошо видно, что, начиная с ноября, темпы прироста количества застройщиков в активных процедурах банкротства и объема незавершенного ими строительства резко снизились.

  

  

Общее количество застройщиков, имеющих записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), достигло 493, а объем незавершенного ими строительства — 11 038 500 м².

На февраль 2019 года 84 застройщика находятся в процедуре «наблюдение», 37 — в процедуре «внешнее управление», в отношении 293 ведется «конкурсное производство», применительно к 72 компаниям производство по делу прекращено.

  

№	Процедура банкротства	Количество застройщиков		Объем незавершенного строительства 1
		Ед.	%	м²	%
1	наблюдение	84	17,0%	1 962 092	17,8%
2	внешнее управление	37	7,5%	859 749	7,8%
3	конкурсное производство	293	59,4%	7 207 134	65,3%
4	производство по делу прекращено	72	14,6%	840 216	7,6%
5	финансовое оздоровление	4	0,8%	102 405	0,9%
6	процедура не введена	3	0,6%	66 904	0,6%
	Общий итог	493	100%	11 038 500	100%

  

Количество застройщиков в процедуре конкурсного производства за год выросло в 2,6 раза. При этом количество застройщиков, находящихся под наблюдением, за год снизилось на 23%.

  

 

В результате доля застройщиков, находящихся в процедуре наблюдения, продолжила снижаться (достигнув 17,0%), а доля застройщиков, пребывающих в процедуре конкурсного производства, выросла до 59,4%.

 

 

Среди застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, чаще всего это происходит в связи с утверждением мирового соглашения (21% застройщиков, на которых приходится 35% объема незавершенного строительства). На втором месте — недостаточность средств должника (44% застройщиков, 26% объема незавершенного строительства). На третьем — отказ от заявленных требований всех кредиторов (11% застройщиков, 14% объема).

 

Причина прекращения производства	Количество застройщиков		Объем незаверш. строительства 1
	Ед.	%	м²	%
утверждение мирового соглашения	15	20,8%	295 211	35,1%
недостаточность средств должника	32	44,4%	217 323	25,9%
отказ от заявленных требований всех кредиторов	8	11,1%	117 005	13,9%
исполнение требований кредиторов	10	13,9%	83 079	9,9%
отмена решения суда о введении наблюдения вышестоящим судом	2	2,8%	65 892	7,8%
отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего	3	4,2%	45 360	5,4%
отсутствие признаков банкротства	1	1,4%	12 956	1,5%
причина не указана	1	1,4%	3 390	0,4%
Общий итог	72	100%	840 216	100%

 

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на февраль 2019 года имеют в незавершенном строительстве  1 827 дома, в состав которых входят 198 804 жилых единицы совокупной площадью 10 131 380 м².

За месяц объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, упал на 278 572 м² или на 2,7% (в прошлом месяце было 10 409 952 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 525 домов, в состав которых входят  80 672 жилых единицы совокупной площадью 3 854 956 м². Это на 365 203 м² или на 8,7% меньше объемов прошлого месяца.

 

Вид дома	Строящихся домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	452	86,1%	80 156	99,4%	3 802 049	98,6%
блокированный дом	73	13,9%	516	0,6%	52 907	1,4%
Общий итог	525	100%	80 672	100%	3 854 956	100%

 

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство 1 302 домов, в состав которых входят 118 132 жилых единицы совокупной площадью 6 276 424 м². Объем строительства, остановленного застройщиками-банкротами, вырос по отношению к прошлому месяцу на 86 631 м² или на 1,4%.

 

Вид дома	Домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	991	76,1%	112 740	95,4%	5 895 241	93,9%
блокированный дом	302	23,2%	2 165	1,8%	265 069	4,2%
дом с апартаментами	9	0,7%	3 227	2,7%	116 114	1,9%
Общий итог	1 302	100%	118 132	100%	6 276 424	100%

 

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 490 жилых комплексов в 64 регионах РФ. По объему жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, с большим отрывом лидирует Московская область (28,8% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Краснодарский край (7,2%). Москва — на третьем месте (7,1%).

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период c января 2001-го по июнь 2018 года.

 

Год выдачи разрешения на строительство	Незавершенных домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
до 2012	141	7,7%	16 566	8,3%	1 161 212	11,5%
2012	128	7,0%	14 933	7,5%	766 947	7,6%
2013	362	19,8%	32 307	16,3%	1 722 003	17,0%
2014	726	39,7%	74 266	37,4%	3 671 855	36,2%
2015	240	13,1%	31 331	15,8%	1 416 998	14,0%
2016	171	9,4%	20 447	10,3%	960 316	9,5%
2017	40	2,2%	6 360	3,2%	304 841	3,0%
2018	19	1,0%	2 594	1,3%	127 208	1,3%
Общий итог	1 827	100%	198 804	100%	10 131 380	100%

 

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 91 застройщика, находящегоя в активных процедурах банкротства, (на 4 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», ФСК Лидер, Западный луч, Орелстрой, и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящиеся в процедуре «конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 193 жилых комплексах совокупной площадью 4 669 382 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 189, объем — 4 590 975 м²). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

 

  

Полная версия аналитического обзора (объемом 140 страниц) доступна по ссылке.

 

¹ Объем незавершенного строительства и доли процедур банкротства в объеме незавершенного строительства рассчитаны по объектам с известными характеристиками площади.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые превысил 10 млн. кв. м

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов подбирается к 10 млн кв. м

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов