Количество застройщиков в активных процедурах банкротства за месяц выросло всего на единицу. Объем незавершенного ими строительства снизился на 2,7%.

  

  

По данным Аналитического обзора «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на февраль 2019 года количество застройщиков-банкротов увеличилось до 418, а объем незавершенного ими строительства впервые снизился и составил 10,1 млн м². Такой же объем (10,1 млн м²) был зафиксирован в декабре 2018 года.

За год (с февраля 2017 по февраль 2018) количество застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, увеличилось на 67%, что соответствует среднемесячному росту на 4,4%. Объем незавершенного ими строительства за год вырос на 51%, т.е.  в среднем прибавлял по 3,5% ежемесячно. На диаграмме ниже хорошо видно, что, начиная с ноября, темпы прироста количества застройщиков в активных процедурах банкротства и объема незавершенного ими строительства резко снизились.

  

  

Общее количество застройщиков, имеющих записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), достигло 493, а объем незавершенного ими строительства — 11 038 500 м².

На февраль 2019 года 84 застройщика находятся в процедуре «наблюдение», 37 — в процедуре «внешнее управление», в отношении 293 ведется «конкурсное производство», применительно к 72 компаниям производство по делу прекращено.

  

№	Процедура банкротства	Количество застройщиков		Объем незавершенного строительства 1
		Ед.	%	м²	%
1	наблюдение	84	17,0%	1 962 092	17,8%
2	внешнее управление	37	7,5%	859 749	7,8%
3	конкурсное производство	293	59,4%	7 207 134	65,3%
4	производство по делу прекращено	72	14,6%	840 216	7,6%
5	финансовое оздоровление	4	0,8%	102 405	0,9%
6	процедура не введена	3	0,6%	66 904	0,6%
	Общий итог	493	100%	11 038 500	100%

  

Количество застройщиков в процедуре конкурсного производства за год выросло в 2,6 раза. При этом количество застройщиков, находящихся под наблюдением, за год снизилось на 23%.

  

 

В результате доля застройщиков, находящихся в процедуре наблюдения, продолжила снижаться (достигнув 17,0%), а доля застройщиков, пребывающих в процедуре конкурсного производства, выросла до 59,4%.

 

 

Среди застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, чаще всего это происходит в связи с утверждением мирового соглашения (21% застройщиков, на которых приходится 35% объема незавершенного строительства). На втором месте — недостаточность средств должника (44% застройщиков, 26% объема незавершенного строительства). На третьем — отказ от заявленных требований всех кредиторов (11% застройщиков, 14% объема).

 

Причина прекращения производства	Количество застройщиков		Объем незаверш. строительства 1
	Ед.	%	м²	%
утверждение мирового соглашения	15	20,8%	295 211	35,1%
недостаточность средств должника	32	44,4%	217 323	25,9%
отказ от заявленных требований всех кредиторов	8	11,1%	117 005	13,9%
исполнение требований кредиторов	10	13,9%	83 079	9,9%
отмена решения суда о введении наблюдения вышестоящим судом	2	2,8%	65 892	7,8%
отсутствие кандидатуры конкурсного управляющего	3	4,2%	45 360	5,4%
отсутствие признаков банкротства	1	1,4%	12 956	1,5%
причина не указана	1	1,4%	3 390	0,4%
Общий итог	72	100%	840 216	100%

 

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на февраль 2019 года имеют в незавершенном строительстве  1 827 дома, в состав которых входят 198 804 жилых единицы совокупной площадью 10 131 380 м².

За месяц объем незавершенного строительства застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, упал на 278 572 м² или на 2,7% (в прошлом месяце было 10 409 952 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство в отношении 525 домов, в состав которых входят  80 672 жилых единицы совокупной площадью 3 854 956 м². Это на 365 203 м² или на 8,7% меньше объемов прошлого месяца.

 

Вид дома	Строящихся домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	452	86,1%	80 156	99,4%	3 802 049	98,6%
блокированный дом	73	13,9%	516	0,6%	52 907	1,4%
Общий итог	525	100%	80 672	100%	3 854 956	100%

 

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство 1 302 домов, в состав которых входят 118 132 жилых единицы совокупной площадью 6 276 424 м². Объем строительства, остановленного застройщиками-банкротами, вырос по отношению к прошлому месяцу на 86 631 м² или на 1,4%.

 

Вид дома	Домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
многоквартирный дом	991	76,1%	112 740	95,4%	5 895 241	93,9%
блокированный дом	302	23,2%	2 165	1,8%	265 069	4,2%
дом с апартаментами	9	0,7%	3 227	2,7%	116 114	1,9%
Общий итог	1 302	100%	118 132	100%	6 276 424	100%

 

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 490 жилых комплексов в 64 регионах РФ. По объему жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, с большим отрывом лидирует Московская область (28,8% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Краснодарский край (7,2%). Москва — на третьем месте (7,1%).

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период c января 2001-го по июнь 2018 года.

 

Год выдачи разрешения на строительство	Незавершенных домов		Жилых единиц		Совокупная S жилых единиц
	ед.	%	ед.	%	м²	%
до 2012	141	7,7%	16 566	8,3%	1 161 212	11,5%
2012	128	7,0%	14 933	7,5%	766 947	7,6%
2013	362	19,8%	32 307	16,3%	1 722 003	17,0%
2014	726	39,7%	74 266	37,4%	3 671 855	36,2%
2015	240	13,1%	31 331	15,8%	1 416 998	14,0%
2016	171	9,4%	20 447	10,3%	960 316	9,5%
2017	40	2,2%	6 360	3,2%	304 841	3,0%
2018	19	1,0%	2 594	1,3%	127 208	1,3%
Общий итог	1 827	100%	198 804	100%	10 131 380	100%

 

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 91 застройщика, находящегоя в активных процедурах банкротства, (на 4 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», ФСК Лидер, Западный луч, Орелстрой, и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящиеся в процедуре «конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 193 жилых комплексах совокупной площадью 4 669 382 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 189, объем — 4 590 975 м²). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

 

  

Полная версия аналитического обзора (объемом 140 страниц) доступна по ссылке.

 

¹ Объем незавершенного строительства и доли процедур банкротства в объеме незавершенного строительства рассчитаны по объектам с известными характеристиками площади.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов впервые превысил 10 млн. кв. м

Объем незавершенного строительства застройщиков-банкротов подбирается к 10 млн кв. м

До конца года в Подмосковье достроят 12 домов Urban Group

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе