За месяц количество застройщиков, имеющих в незавершенном строительстве хотя бы один жилой дом, в отношении которых есть актуальные записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), увеличилось на 14, достигнув 157 компаний. Еще по 4-м застройщикам наступили страховые случаи.

Институт развития строительной отрасли выпустил очередной аналитический обзор «Застройщики-банкроты». За месяц, прошедший с момента публикации прошлого исследования, в перечне застройщиков, отмеченных в ЕФРСБ, произошли изменения.

По состоянию на июнь 2017 года в РФ выявлено 157 застройщиков, отмеченных в ЕФРСБ и имеющих хотя бы один незавершенный жилой дом, что на 14 больше, чем месяцем ранее.

При этом список застройщиков, имеющих одну из стадий банкротства, за минувший месяц пополнили 16 компаний с совокупным объемом незавершенного строительства 195 552 м². В то же время в связи с завершением строительства из списка выбыли 2 застройщика с объемом строительства 30 099 м². Это СК Кротон, Астраханская область, и Трест Мордовпромстрой, Республика Мордовия, которым удалось сдать в эксплуатацию 5 многоквартирных домов.

Общий объем незавершенного строительства всех 157 застройщиков-банкротов теперь составляет 4 535 559 м².

В отношении 23 компаний из списка 157 банкротов производство по делу прекращено (месяцем ранее таковых была 21 компания), 69 застройщиков (на 5 больше, чем в мае) находятся в стадии «Наблюдение», 17 (+2 компании к маю) — в стадии «Внешнее управление», 47 (+4 к маю) — в стадии «Конкурсное производство». Несмотря на количественные изменения, произошедшие за месяц, распределение долей объема незавершенного строительства у компаний, находящихся в разных стадиях, в июне осталось практически таким же, как в мае.

Как показывают результаты проведенного анализа, в большинстве случаев (43,5%) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

У 10 девелоперских компаний в течение минувшего месяца поменялась стадия банкротства. При этом 6 застройщиков с совокупным объемом строительства 63 593 м² перешли в стадию «Конкурсное производство». Самым крупным из них является Строительная компания Волго-строй-инвест, Волгоградская область, объем незавершенного строительства которой составляет 31 677 м².

Застройщики (134 юридических лица), находящиеся в активных стадиях банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, финансовое оздоровление), по состоянию на июнь 2017 года имеют в незавершенном строительстве 651 дом (на 63 больше, чем в мае), в состав которых входит 79 899 жилых единиц совокупной площадью 4 179 596 м², что на 264 842 м² или на 6,8% превышает майский показатель.

Из общего объема незавершенного строительства застройщики, находящиеся в активной стадии банкротства, продолжают строительство в отношении 288 домов (+23 дома к маю), в состав которых входит 39 110 (+5 074) жилых единиц совокупной площадью 2 040 837 м² (+223 627 м²).

Остановлено строительство 363 домов (+ 40 к маю), в состав которых входит 37 789 жилых единиц (+429 к маю) совокупной площадью 2 138 759 м², что на 41 215 м² превышает показатель прошлого месяца.

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, не завершили строительство 175 жилых комплексов (это на 12 ЖК больше, чем в мае) в 51 регионе Российской Федерации. Наибольший объем незавершенного жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, приходится на Московскую область (19,6%), Челябинскую область (7,8%) и г. Москву (7,7%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов — лидеров списка не изменилась, при этом доля Московской области увеличилась на 2,5%, доля Челябинской области уменьшилась на 2,5%, доля г. Москвы увеличилась на 0,3%.

Можно отметить перемещение Самарской области с 9-го места на 6-е (произошло увеличение доли с 3,5 до 3,7%) и Красноярского края с 25-го места на 15-е (произошло увеличение  доли с 1,2 до 2,0%).

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с декабря 2005 г. по декабрь 2016 г.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 34 застройщика-банкрота (месяцем ранее таковых был 31). В числе санаторов, работающих с застройщиками-банкротами, отметим АКБ «Российский капитал», компании URBAN GROUP, ЮИТ, Гефест-Инвест, ЛЕДА, Бриз, СК Стоун, Отделфинстрой, Лидер, НДВ-Недвижимость и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

31 девелоперская компания-банкрот, находящаяся в стадии «Конкурсное производство» (месяц назад таковых было 27), имеет объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 г. Совокупная площадь таких объектов составляет 372 793 м² (+ 21 936 м² или 6,3% к маю). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полную версию аналитического обзора (объемом 65 страниц) можно приобрести по ссылке  https://erzrf.ru/issledovaniya.

Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

Фото: www.infokanal55.ru

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

Фото: www.cdn.dribbble.com

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии