За месяц количество застройщиков, имеющих в незавершенном строительстве хотя бы один жилой дом, в отношении которых есть актуальные записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), увеличилось на 14, достигнув 157 компаний. Еще по 4-м застройщикам наступили страховые случаи.

Институт развития строительной отрасли выпустил очередной аналитический обзор «Застройщики-банкроты». За месяц, прошедший с момента публикации прошлого исследования, в перечне застройщиков, отмеченных в ЕФРСБ, произошли изменения.

По состоянию на июнь 2017 года в РФ выявлено 157 застройщиков, отмеченных в ЕФРСБ и имеющих хотя бы один незавершенный жилой дом, что на 14 больше, чем месяцем ранее.

При этом список застройщиков, имеющих одну из стадий банкротства, за минувший месяц пополнили 16 компаний с совокупным объемом незавершенного строительства 195 552 м². В то же время в связи с завершением строительства из списка выбыли 2 застройщика с объемом строительства 30 099 м². Это СК Кротон, Астраханская область, и Трест Мордовпромстрой, Республика Мордовия, которым удалось сдать в эксплуатацию 5 многоквартирных домов.

Общий объем незавершенного строительства всех 157 застройщиков-банкротов теперь составляет 4 535 559 м².

В отношении 23 компаний из списка 157 банкротов производство по делу прекращено (месяцем ранее таковых была 21 компания), 69 застройщиков (на 5 больше, чем в мае) находятся в стадии «Наблюдение», 17 (+2 компании к маю) — в стадии «Внешнее управление», 47 (+4 к маю) — в стадии «Конкурсное производство». Несмотря на количественные изменения, произошедшие за месяц, распределение долей объема незавершенного строительства у компаний, находящихся в разных стадиях, в июне осталось практически таким же, как в мае.

Как показывают результаты проведенного анализа, в большинстве случаев (43,5%) производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

У 10 девелоперских компаний в течение минувшего месяца поменялась стадия банкротства. При этом 6 застройщиков с совокупным объемом строительства 63 593 м² перешли в стадию «Конкурсное производство». Самым крупным из них является Строительная компания Волго-строй-инвест, Волгоградская область, объем незавершенного строительства которой составляет 31 677 м².

Застройщики (134 юридических лица), находящиеся в активных стадиях банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, финансовое оздоровление), по состоянию на июнь 2017 года имеют в незавершенном строительстве 651 дом (на 63 больше, чем в мае), в состав которых входит 79 899 жилых единиц совокупной площадью 4 179 596 м², что на 264 842 м² или на 6,8% превышает майский показатель.

Из общего объема незавершенного строительства застройщики, находящиеся в активной стадии банкротства, продолжают строительство в отношении 288 домов (+23 дома к маю), в состав которых входит 39 110 (+5 074) жилых единиц совокупной площадью 2 040 837 м² (+223 627 м²).

Остановлено строительство 363 домов (+ 40 к маю), в состав которых входит 37 789 жилых единиц (+429 к маю) совокупной площадью 2 138 759 м², что на 41 215 м² превышает показатель прошлого месяца.

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, не завершили строительство 175 жилых комплексов (это на 12 ЖК больше, чем в мае) в 51 регионе Российской Федерации. Наибольший объем незавершенного жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных стадиях банкротства, приходится на Московскую область (19,6%), Челябинскую область (7,8%) и г. Москву (7,7%). По сравнению с прошлым месяцем тройка регионов — лидеров списка не изменилась, при этом доля Московской области увеличилась на 2,5%, доля Челябинской области уменьшилась на 2,5%, доля г. Москвы увеличилась на 0,3%.

Можно отметить перемещение Самарской области с 9-го места на 6-е (произошло увеличение доли с 3,5 до 3,7%) и Красноярского края с 25-го места на 15-е (произошло увеличение  доли с 1,2 до 2,0%).

Застройщики, находящиеся в активных стадиях банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с декабря 2005 г. по декабрь 2016 г.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 34 застройщика-банкрота (месяцем ранее таковых был 31). В числе санаторов, работающих с застройщиками-банкротами, отметим АКБ «Российский капитал», компании URBAN GROUP, ЮИТ, Гефест-Инвест, ЛЕДА, Бриз, СК Стоун, Отделфинстрой, Лидер, НДВ-Недвижимость и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

31 девелоперская компания-банкрот, находящаяся в стадии «Конкурсное производство» (месяц назад таковых было 27), имеет объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 г. Совокупная площадь таких объектов составляет 372 793 м² (+ 21 936 м² или 6,3% к маю). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полную версию аналитического обзора (объемом 65 страниц) можно приобрести по ссылке  https://erzrf.ru/issledovaniya.

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения