Кредитный портфель девелоперов Сбера по финансированию строительства жилья за 9 мес. 2024 года прибавил более 30% и превысил 5 трлн руб. А доля жилищной отрасли в портфеле кредитов Сбера юридическим лицам достигла 20,6%. Об этом на конференции Сбера по жилой недвижимости «Время изменений: новая реальность» сообщил заместитель председателя правления Сбербанка Анатолий Попов.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В первом полугодии 2024 года продажи жилья выросли на 22% по сравнению с тем же периодом прошлого года. За три квартала текущего года задолженность застройщиков по кредитам в Сбере выросла с 3,9 трлн руб. до 5,2 трлн руб.

При этом количество заявок девелоперов на финансирование проектов в августе — сентябре упало вдвое относительно первых месяцев текущего года, отметил зампред правления крупнейшего банка страны с госучастием.

Фото: пресс-служба Сбербанка

«Фактически количество заявок на текущий момент в два раза меньше того объема заявок, который мы видели, — уточнил Анатолий Попов (на фото) и добавил: — Если в феврале было зафиксировано рекордное количество заявок на финансирование — около 300, то в сентябре показатель упал до 122 заявок».

Банкир полагает, что такой спад приведет к снижению объемов вводимого жилья в начале — середине 2026 года, что «будет для рынка определенным вызовом».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Сбер приостановил прием заявок и запись на сделки по IТ-ипотеке

Как в сентябре изменился перечень банков, имеющих право работать с эскроу (список)

Сбер повысил на 0,9 п. п. ставки по рыночным программам ипотеки

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

ЦБ: во втором квартале объем поступлений на счета эскроу вырос более чем в полтора раза

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Сбербанк: девелоперы сократили спрос на кредиты для новых проектов

Эксперты: в этом году спрос на проектное финансирование сместился в регионы

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации