Такой тренд может вызвать затоваривание рынка, что, в свою очередь, спровоцирует серьезные проблемы у девелоперов. Насколько это реально? Ответы на этот и другие важные для игроков рынка вопросы можно будет получить 14 ноября 2017 г. на конференции Urban Space.

По итогам третьего квартала 2017 года суммарная площадь всех квартир и апартаментов, реализуемых на первичном рынке Москвы, вплотную приблизилась к отметке в 4 млн кв. м. С начала года этот показатель увеличился на 21,4%. К такому выводу пришли аналитики премии Urban Awards 2017.

Наиболее значительное увеличение объемов было зафиксировано в сегментах апартаментов премиум-класса (более, чем в 2 раза) и квартир бизнес-класса (более, чем в 1,5 раза). Однако и в других категориях рост был довольно существенным: апартаменты в массовом сегменте прибавили 17,6%, а квартиры этого же класса в старых границах Москвы – 17,1%, общая площадь реализуемых апартаментов бизнес-класса выросла на 10,8%, а квартир премиум-класса – на 9,7%.

Суммарная площадь всех квартир и апартаментов в новостройках, реализуемых сегодня на первичном рынке, по итогам 3 квартала 2017 года составила 3,98 млн кв. м. По сравнению с концом 2016 года показатель увеличился на 21,4%. Во многом это стало следствием вывода большого количества новых проектов на рынок: продажи стартовали более чем в 60 новых жилых и апартаментных комплексах, а суммарное количество реализуемых новостроек увеличилось на 14,4% и достигло отметки в 350 объектов.

Столь внушительный рост предложения был отмечен на фоне рекордных объемов сделок: по данным Росреестра в январе-сентябре в столице было зарегистрировано 36,7 тыс. договоров долевого участия, что на 55% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Таким образом, увеличение объемов предложения сегодня сильно опережает спрос даже при высокой активности покупателей. Это может свидетельствовать о затоваривании рынка. И при замедлении спроса переизбыток предложения способен спровоцировать серьезные проблемы у девелоперов.

К чему может привести этот тренд? Ответ на этот и другие важные для игроков рынка недвижимости вопросы можно будет получить 14 ноября 2017 года на конференции Urban Space, которая традиционно проводится в преддверии премии Urban Awards. Мероприятие пройдет в гостинице «Националь». Более подробная информация на сайте Urban Space.

Другие публикации по теме:

Сформирован шорт-лист номинантов Премии Urban Awards 2017

Арбитражный суд впервые отказал ИП в выплате неустойки, купленной по уступке у дольщика.

Фото: www.recept.photo.ru

Портал ЕРЗ ранее писал про потребительский терроризм в долевом строительстве, неуклонно увеличивающий свои масштабы. Одна из новых схем такого явления реализуется путем уступки прав требований неустойки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели выкупают у дольщиков права требования неустойки (штрафа), возникшего в связи с нарушением должником — застройщиком своих обязательств, путем заключения договора уступки.

При рассмотрении таких дел суды, как правило, взыскивают с застройщика крупные суммы в пользу юридической компании или ИП, обеспечивая им сверхприбыль. Крупный московский застройщик АО «А 101 Девелопмент» (6-е место в ТОП застройщиков о Москве) нашел способ борьбы с потребительским терроризмом. Подробности ниже.

Индивидуальный предприниматель А. А. Силкин обратился в суд с иском к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 2 883 583 руб. Застройщик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства перед дольщиком. Просрочка передачи квартиры дольщику возникла за период с 01.07.2014 по 23.05.2016. Дольщик уступил ИП А. А. Силкину свое право требования штрафных санкций. Цедент (дольщик) 14.07.2016 направил застройщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии. Также 02.07.2016 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга. Указанная претензия оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 по делу № А41-55134/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, исковые требования ИП Силкина А. А. о взыскании неустойки с застройщика удовлетворены в полном объеме.

В последующем, застройщик обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с требованием о признании договора уступки заключенного между ИП Силкиным А. А. и дольщиком недействительным. Как следует из материалов дела, суд общей юрисдикции установил, что между дольщиком и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Спорная квартира передана дольщику, право на нее зарегистрировано. Квартира передана дольщику с нарушением установленного договором срока передачи. Затем состоялась передача прав требований неустойки дольщиком ИП Силкину А.А.

Однако при заключении спорного договора цессии стороны не учли условия основного договора — договора участия в долевом строительстве. В договоре участия в долевом строительстве предусмотрен исключительный запрет на уступку прав требований по неустойке и иным штрафным санкциям. Для совершения такой сделки требуется получить предварительное письменное согласие Застройщика и Банка. Исходя из этого, заявленные застройщиком требования судом удовлетворены, договор уступки признан недействительным. Позиция суда основывалась на нормах ч. 1 ст. 166, ст. 168, ч. 1 ст. 173, ст. 382 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ.

Как указал суд общей юрисдикции, уступка прав требований, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, должна совершаться в порядке, установленном ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора (дольщика) не требуется согласие должника (застройщика), если иное не предусмотрено законом или договором. Договором участия в долевом строительстве предусмотрен прямой запрет уступки неустойки.

Судом установлено, что при заключении спорной сделки ИП Силкин А. А. знал об условиях договора участия в долевом строительстве, которыми прямо предусмотрен запрет на совершение уступки без согласия застройщика, а также об отсутствии такого согласия. Однако в нарушение положений ст. 173.1 ГК РФ подписал заведомо недействительный для него договор.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 №33-18737/17 договор уступки признан недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для пересмотра Арбитражным судом требований ИП А. А. Силкина о взыскании неустойки с застройщика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Арбитражный суд: застройщик может взыскать с дольщика неустойку, но в размере, не противоречащем ее компенсационной функции

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика