Один из крупнейших российских застройщиков ГК Самолет (6-е место в ТОП по РФ, 2-е место в ТОП по Московской области) на своем официальном сайте обнародовал операционные результаты за 9 месяцев 2019 года на основе данных неаудированной управленческой отчетности.

Фото: www.raui.ru

Основные операционные результаты Группы за 9 месяцев 2019 года таковы:

• Объем реализации недвижимости за 9 месяцев 2019 года увеличился на 17,2% — до 33 млрд руб. (346 тыс. кв. м.).

• Объем ввода в эксплуатацию за тот же период вырос на 144% — до 364 тыс. кв. м.

• Средняя цена 1 кв. м увеличилась на 18,3% — до 95,5 тыс. руб.

• Доля ипотечных сделок за 9 месяцев 2019 года составила 64 % от общего объема продаж.

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

«По итогам 9 месяцев 2019 года компания продемонстрировала уверенные результаты на фоне роста бизнеса и благоприятной рыночной конъюнктуры», — отметил, комментируя обнародованные показатели, генеральный директор ГК Самолет Игорь Евтушевский (на фото).

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

Он отметил, что группа продолжает активно наращивать долю на рынке в Московском регионе. «Компания сохраняет фокус на расширение портфеля проектов и придерживается взвешенного подхода к выводу на рынок новых площадей, — подчеркнул топ-менеджер. — В условиях постепенного роста цен и продолжающейся консолидации рынка недвижимости этот подход позволит нам извлекать дополнительную прибыль в средне- и долгосрочной перспективе», — резюмировал Игорь Евтушевский.

Фото: www.yt3.ggpht.com

ПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 362 883 кв. м

Объектов строительства — 71 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 6-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 17-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 24-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 487 813 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 5-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 218 607 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 12-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 390 038 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ГК Самолет и ПИК соревнуются за первенство по вводу жилья в Подмосковье

Группа Самолет поможет небольшим застройщикам работать в новых условиях

Группа Самолет отчиталась об успехах в I квартале

Сбербанк и ГК «Самолет» стали стратегическими партнерами

«Самолет ЛО» открыл специальные счета в банке «Санкт-Петербург»

Группа Самолет-Девелопмент выходит на IPO

Игорь Евтушевский (ГК «Самолет-Девелопмент»): Власть заинтересована в создании цивилизованных правил игры. И новый закон этому поможет

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом