Одна из крупнейших федеральных корпораций в сфере proptech и девелопмента объявила финансовые результаты по МСФО за 2023 год и операционные результаты на основе управленческой отчетности за I квартал 2024 года.

Фото: samolet.ru

За 2023 год ключевые финансовые показатели ГК Самолет (1-е место в ТОП застройщиков РФ), по данным МСФО, достигли следующих значений:

• выручка компании выросла на 49% по сравнению с предыдущим годом, до 256,1 млрд руб.;

• валовая прибыль прибавила 71%, до 88,9 млрд руб.;

• рост EBITDA по отношению к 2022-му году составил 76%, до 72,1 млрд руб. при рентабельности по EBITDA 28,2% (23,7% годом ранее);

• скорректированная EBITDA увеличилась на 90%, до 91,5 млрд руб.;

• чистая прибыль стала выше на 71%, до 26,1 млрд руб.;

• рентабельность по чистой прибыли по итогам 2023 года составила 10,2% (8,9% годом ранее);

• чистый корпоративный долг на 31.12.2023 равен 75,9 млрд руб.(-2,4% по сравнению с 77,8 млрд руб. на 31.12.2022);

• соотношение чистого корпоративного долга к скорректированной EBITDA на 31.12.2023 составило 0,83х по сравнению с 1,61х годом ранее.

За I квартал 2024 года ГК Самолет объявила следующие ключевые операционные показатели:

• рост объема продаж первичной недвижимости составил 75%, до 75,2 млрд руб. (348,8 тыс. кв. м) по сравнению с 42,9 млрд руб. (242,0 тыс. кв. м) за 1 кв. 2023 года;

• общее количество заключенных контрактов увеличилось на 43%, до 10,1 тыс., при этом доля контрактов с участием ипотечных средств — 70%;

• средняя цена за 1 кв. м в I квартале текущего года прибавила 25% (215,6 тыс. руб.) против 172,0 тыс. руб. в тот же период прошлого года.

Фото: samolet.ru

Заместитель генерального директора ГК Самолет по экономике и финансам Наталья Грознова (на фото) рассказала о достижениях группы в 2023 году. По ее словам, компания вышла на первое место по объему текущего строительства не только в Московском регионе, но и во всей стране, в том числе благодаря приобретению крупного девелопера ГК МИЦ, значительно усилила региональное присутствие, развивала новые вертикали — «Самолет Финтех», «Самолет Фонды» и «Самолет Образование», «Самолет Плюс».

«Ключевым фактором роста и основой для роста в будущем стало расширение земельного банка, как благодаря приобретению отдельных земельных участков, так и через покупку ГК МИЦ, — отметила топ-менеджер группы компаний и уточнила: — В 2023 году мы инвестировали в развитие бизнеса около 140 млрд руб.».

По ее словам, Группа модифицировала стратегию и стремится увеличивать земельный банк не только с помощью создания партнерств с владельцами земельных участков, но и через покупку участков за денежные средства, финансируя сделки через бридж-кредиты, которые после начала реализации девелоперских проектов оформляются как проектное финансирование. Это позволяет в среднесрочной перспективе увеличить маржинальность проектов, повысить рентабельность бизнеса по чистой прибыли и максимизировать акционерную стоимость.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

В I квартале 2024 года Группа не сбавила темп роста, отметила Грознова, и показала впечатляющий рост продаж: 75% год к году до 75,2 млрд руб. (348,8 тыс. кв. м) путем увеличения масштаба бизнеса и роста средней цены реализации.

Наиболее востребованной программой среди клиентов, по данным компании, является «Семейная ипотека» (около 50% продаж); популярны программы с дополнительным субсидированием ставки от ГК Самолет: финансовые сервисы, позволяющие накопить на первоначальный взнос («Целепорт») и объединить арендные и ипотечные платежи («И живи-ка»).

Специалисты компании видят возможности, которые предоставляет отложенный спрос за счет сберегательных тенденций у населения, и прогнозируют, что сформировавшийся навес спроса на рынке станет ключевым драйвером высоких продаж в IV квартале 2024 года и в 2025 году.

«Поэтому мы планируем запустить 48 проектов до конца 2025 года в 12 регионах страны, а также значительно увеличить долю в одном из самых маржинальных рынков страны — в Москве», — резюмировала Наталья Грознова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

По итогам 2023 года выручка ГК Самолет выросла на 53% — до 297,4 млрд руб.

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

В ГК Самолет ожидают, что выручка Группы по итогам 2023 года увеличится в полтора раза — до 300 млрд руб.

ГК Самолет увеличил продажи жилья до 79 млрд руб., а выручку — на 52%

ГК Самолет в первом полугодии достигла рекордного уровня рентабельности

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

ГК Самолет запустила токены на недвижимость для инвестирования в цифровые квадратные метры: подробности

ГК Самолет обнародовал предварительные итоги 2022 года. Они впечатляют

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству