Это рекордный показатель за всю историю жилищного кредитования в стране, отметил РБК Недвижимость на основе анализа последних статданных Банка России. Из всего этого объема более четверти всех ипотечных кредитов с просрочкой приходится на Москву и Московскую область. 

Источник: Банк России

По данным ЦБ, по состоянию на 1 ноября 2020 года на балансах российских банков скопилось просроченных ипотечных кредитов на сумму 71,1 млрд руб., что является рекордным показателем за всю историю жилищного кредитования в России.

По сравнению с ноябрем 2019 года данный показатель вырос на 11%. Впрочем, доля «плохих» ипотечных кредитов в общем объеме ИЖК в РФ, тем не менее, незначительна — всего 0,8%.

Сам размер накопленного долга по платежам со стороны ипотечных заемщиков составил по состоянию на 1 ноября 7,3 млрд руб. — это на 10% ниже, чем годом ранее.

Фото: www.cian.ru

При этом более всего просроченных ипотечных ссуд (34%) в рублях приходится на Центральный федеральный округ. На втором месте — Приволжский ФО с 15%, на третьем — Сибирский ФО с 12%.

Из субъектов РФ больше всего «плохих» ипотечных кредитов в Москве (11,3 млрд руб.), Московской области (6,8 млрд руб.) и Краснодарском крае (3,0 млрд руб.).

Фото: www.makfin.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, руководство Банка России пока не видит проблем с обеспеченностью ипотечных кредитов, но в то же время внимательно следит за ситуацией, чтобы в любой момент оградить банки от рисков выдачи ипотеки заемщикам с «плохой» платежеспособностью.

Другие публикации по теме:

Эксперты: ипотека останется одним из основных драйверов развития банковской отрасли России

У половины россиян нет средств не только для покупки жилья по ипотеке, но и для внесения первоначального взноса

Эксперты: доступность жилья по ипотеке снижается: к концу года ставки вырастут до 7,5%, а в первом квартале нового года — до 7,7%

Средний размер ипотечного жилищного кредита для долевого строительства в октябре 2020 года вырос до 3,23 млн руб. (график)

ЦБ считает маловероятным риск перегрева на рынке жилья

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика