Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Объем текущего строительства непрерывно растет уже семь месяцев подряд (график)

В августе объем текущего строительства вырос еще на 2,8% и превысил 128 млн кв. м.

 

  

По данным Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» по итогам августа 2018 года объем текущего строительства составил 128,7 млн м². За месяц прирост достиг 2,8% или 3,5 млн м². Месяц к месяцу прошлого года объем строительства вырос на 7,4% (год назад строилось 119,8 млн м²). Объем текущего строительства растет непрерывно уже семь месяцев подряд, начиная с февраля, и за это время прибавил 16%.

Большая часть месячного прироста в объеме текущего строительства, как и в прошлом месяце, произошла благодаря ГК ПИК. В августе группа вывела в строительство 1,77 млн м² жилья, и теперь с совокупным объемом текущего строительства 6,88 млн м² занимает более 5% строительного рынка в стране.

При среднем сроке строительства 35,5 месяца (по итогам января-августа) достигнутый объем текущего жилищного строительства соответствует среднегодовому объему ввода в 43,5 млн м², что не сильно превышает объем ввода индустриального жилья за последний год по данным Росстата (с августа 2017 года по июль 2018 года — 43,2 млн м²).

Количество строящихся застройщиками жилых домом (15 759 ед.) превысило прошлогодний показатель на 4,6%. В строящихся домах насчитывается 2,62 млн жилых единиц (квартир, блоков, апартаментов).

Основной объем текущего жилищного строительства застройщиками приходится на многоквартирные дома. В таких домах находится 97,3% строящихся жилых единиц. На дома с апартаментами приходится 2,2% строящихся жилых единиц. Доля блокированных домов составляет 0,5% строящихся жилых единиц. За месяц незначительно (+0,1%) выросла доля квартир в многоквартирных домах и снизилась доля квартир в домах с апартаментами.

 

Вид дома

Строящихся домов

Жилых единиц

Совокупная S жилых единиц

ед.

%

ед.

%

м2

%

многоквартирный дом

  13 630

86,5%

 2 544 917

97,3%

 124 588 355

96,8%

дом с апартаментами

   211

1,3%

  58 586

2,2%

 2 888 197

2,2%

блокированный дом

  1 918

12,2%

  11 979

0,5%

 1 235 178

1,0%

Общий итог

  15 759

100%

 2 615 482

100%

 128 711 730

100%

  

В целом застройщики жилья в РФ осуществляют строительство 5 504 жилых комплексов (в прошлом месяце было 5 471) в 83 регионах.

Более половины жилищного строительства сосредоточено в шести регионах: Московской области (13,0% совокупной площади жилых единиц, +0,8% к прошлому месяцу), Москве (12,4%, +0,4% к прошлому месяцу), Санкт‑Петербурге (11,5%, +0,4% за месяц), Краснодарском крае (7,2%, -0,4% за месяц), Ленинградской области (4,8%, -0,3% за месяц) и Свердловской области (2,9%, как и в прошлом месяце).

Таким образом, в августе произошло увеличение доли крупнейших регионов. В тройке регионов-лидеров совокупно сосредоточено 36,9% жилищного строительства, в то время как в прошлом месяце эта доля составляла 35,3%.

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем текущего строительства вырос до рекордных 125 млн кв. м (график)

Объем текущего строительства в июне достиг 120 млн кв. м (график)

Объем текущего строительства растет четвертый месяц подряд (график)

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО