Об этом сообщили в пресс-службе финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В сообщении уточняется, что ДОМ.РФ и ВТБ разместили два новых выпуска ипотечных ценных бумаг общим объемом 160 млрд руб. Облигации обеспечены платежами по более чем 72 тыс. кредитов, выданных на покупку квартир общей площадью почти 3,6 млн кв. м. Эмитентом выступил Ипотечный агент ДОМ.РФ.

Таким образом, общий объем эмиссии ипотечных облигаций с поручительством ДОМ.РФ (ИЦБ ДОМ.РФ), обеспеченных ипотечными кредитами ВТБ, превысил 1 трлн руб. Стороны закрыли уже 10 сделок секьюритизации.

Фото: ДОМ.РФ

«Выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ помогает банкам наращивать ипотечное кредитование для повышения доступности ипотеки в стране, — отметила директор подразделения «Секьюритизация» ДОМ.РФ Елена Музыкина (на фото). — ВТБ — один из наших стратегических партнеров на рынке секьюритизации. Более 1/3 ипотечных облигаций с поручительством ДОМ.РФ в обращении приходится на выпуски с кредитами банка. ВТБ ежегодно проводит сделки секьюритизации на нашей платформе, что подтверждает востребованность ИЦБ ДОМ.РФ в самых разных рыночных условиях».

Ипотечное покрытие первого выпуска сформировано из кредитов, выданных по программам с господдержкой — «Льготной» и «Семейной ипотеке», второго — из ипотечных кредитов без субсидирования. Оба выпуска включены в первый котировальный список Мосбиржи, уточнили в ДОМ.РФ.

Фото: Пресс-служба ВТБ

«Сегодня мы отмечаем важный этап нашего эффективного сотрудничества с ДОМ.РФ, в ходе которого было реализовано не только десять крупных размещений ИЦБ, но и по инициативе ВТБ принят ряд инновационных структурных предложений, направленных на развитие и совершенствование механизма секьюритизации в России», — отметил старший вице-президент, руководитель управления секьюритизации ВТБ Андрей Сучков (на фото).

ВТБ первым в России реализовал сделку секьюритизации портфеля ипотечных кредитов в 2006 году и с тех пор остается безусловным лидером на этом рынке, подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

«Мы продолжим активную работу по развитию отрасли и формированию благоприятной инвестиционной среды, — заверил Андрей Сучков и резюмировал: — В настоящий момент привлечение именно внебюджетных ресурсов в сферу ипотечного кредитования и жилищного строительства становится особенно актуальным, и выпуск ИЦБ по программе ДОМ.РФ дает нам эффективный работающий механизм для этих целей».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и Сбер разместили крупнейший в России выпуск ипотечных облигаций объемом 220,3 млрд руб.

В 2022 году ДОМ.РФ разместил рекордные 15 выпусков ипотечных облигаций на 400 млрд руб.

Состоялся первый выпуск ипотечных облигаций ДОМ.РФ, обеспеченных кредитами на приобретение «зеленого» жилья

Общий объем размещенных ипотечных облигаций ДОМ.РФ превысил 1,5 трлн руб.

Сбер и ДОМ.РФ успешно завершили размещение рекордного седьмого выпуска ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

Под выданную Банком ДОМ.РФ «Семейную ипотеку» размещен первый выпуск ипотечных облигаций

Как снизят риски по ипотечным облигациям при банкротстве банков

За счет чего повысят кредитное качество ипотечных облигаций

ДОМ.РФ и Банк ВТБ завершили размещение выпуска ипотечных облигаций на рекордную сумму 191,5 млрд руб.

ДОМ.РФ и ВТБ выпустят ипотечные облигации на полтриллиона рублей

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ