В июне-июле многие банки снизили ставки по ипотеке. Еще в апреле кредиты выдавались почти по 12%, сейчас ставка ключевых баков находится в диапазоне от 9,5 до 11%.

Фото: www.bbport.ru

Сбербанк (№1 в ТОП ипотечных банков, 52% рынка ипотеки)

Сбербанк в начале июня уменьшил ставки по ипотеке. Пресс-служба Сбербанка сообщила о снижении процентной ставки по ипотеке на 0,20 — 0,75 пп. Процентная ставка на приобретение жилья в новостройке составляет 10,7%, а при условии оформления электронной регистрации сделки — 10%.

Группа ВТБ (ВТБ-24 — №2, ВТБ — №4 в ТОП ипотечных банков, 23,5% рынка ипотеки)

ВТБ и ВТБ24, не желая уступать Сбербанку рынок ипотеки, снизили в июне ставки по ипотеке на 0,4—0,75% пункта. Кредит на покупку готового жилья или квартиры в новостройке теперь можно оформить по ставке 10% годовых с учетом программы «Больше метров — меньше ставка». В рамках стандартных программ ставка установлена на уровне 11% годовых при условии комплексного страхования.

Райффайзенбанк (№3 в ТОП ипотечных банков, 4,4% рынка ипотеки)

Банк снизил ставки на первичном и вторичном рынке сначала на 0,5-0,9 пп., затем в августе — еще на 0,4—0,49 пп., и увеличил максимальный срок кредитования по всем программам с 25 до 30 лет.
Минимальная процентная ставка по ипотеке — 10,5% годовых. Первоначальный взнос — от 15%. 

Газпромбанк (№5 в ТОП ипотечных банков, 3% рынка ипотеки)

Этот банк опустил к июлю процентные ставки по ипотеке до 9,5% годовых. Такое предложение «работает» до 30 декабря 2017 года и действует только на новостройки и строящиеся дома. Также из сообщения пресс-службы банка стало известно об общем снижении процентных ставок по ипотеке — от 0,50 до 2,25 пп.

Россельхозбанк (№6 в ТОП ипотечных банков, 2,9% рынка ипотеки)

Российский Сельскохозяйственный банк снизил ставки по ипотеке на 2 пп., до уровня 10%.  Если же приобретать готовое или строящееся жилье у партнеров банка, то предложение начинается от 9,75% годовых.

Уралсиб (№11 в ТОП ипотечных банков, 1% рынка ипотеки)

Ставки по ипотеке от Уралсиба стали выгоднее, снизившись в конце июня в размере от 0,5 до 0,75% пункта. На покупку строящегося жилья ставки начинаются от 9,9% годовых.

АИЖК (№13 в ТОП,  0,9% рынка ипотеки)

АИЖК, как сообщал наш портал, уже третий раз с начала года снизил ставки по ипотеке. Теперь цифра программы ипотечного кредитования опустилась ниже 10%. Минимальный уровень ставок без учета специальных вычетов составил 9,5% годовых.

Российский капитал (№14 в ТОП ипотечных банков, 0,7% рынка ипотеки)

АКБ «Российский капитал» (банк-санатор СУ-155, который недавно решено передать АИЖК) снизил ставку по ипотеке на 0,25%. Таким образом, минимальная ставка ипотеки на приобретение жилья на вторичном рынке в этом банке сейчас составляет 10,5%. Еще более низкую ставку в размере 8,5% «Роскап» предлагает представителям социально значимых профессий, в частности сотрудникам учреждений образования, науки, культуры и спорта.

ЮниКредит банк 

ЮниКредит банк также не остался в стороне от общего процесса: однако снизил ипотечную ставку не для всех, а только для нового предложения — «Твердый выбор». Заемщики этой секции — наемные работники, располагающие первоначальным взносом от 40%. Ставки для клиентов предложения «Твердый выбор» составляют 11,2—11,45% (на вторичном рынке) и 10,55—10,8% годовых (на новостройку).

Чего ждать?

Что касается ближайших месяцев, то здесь многое зависит от динамики снижения ключевой ставки Банка России.  По итогам последнего заседания Совета директоров ЦБ, которое состоялось 28 июля, ключевая ставка Банка России осталась без изменений — на уровне 9,00% годовых.

Другие публикации по теме:

Ставки по ипотеке в РФ снизились до исторических минимумов

АИЖК фиксирует одну тенденцию, Росреестр — другую. Кто прав?

Количество выданных ипотечных кредитов для долевого строительства в январе-мае 2017 года уменьшилось на 14% по отношению к прошлому году

Правительство больше не обещает ставки по ипотеке в 6-7% к 2018 году и средний срок ипотеки к 2020 году — 30 лет

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе