Росстандарт опубликовал новые уведомления о разработке новых СП и об изменении действующих сводов правил.

Уведомление о разработке проекта СП «Системы противопожарной защиты. Бетонные и железобетонные конструкции. Правила обеспечения огнестойкости» является нормативным документом по пожарной безопасности, устанавливающим расчетно-аналитический метод определения пределов огнестойкости бетонных и железобетонных конструкций при воздействии стандартного температурного режима пожара.

Стандарт может применяться для проектирования бетонных и железобетонных конструкций с учетом обеспечения требуемых пределов огнестойкости указанных конструкций.

Свод правил распространяется на бетонные и железобетонные конструкции, выполненные с применением тяжелых бетонов.

СП не распространяется на:

• сталежелезобетонные конструкции;

• конструкции из жаростойких бетонов;

• конструкции из фибробетонов;

• конструкции из полимербетонов;

• конструкции из бетонов крупнопористой структуры.

Уведомление о разработке проекта СП Изменение №2 к СП485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» предусматривает включение в состав правил нового приложения описание методов огневых испытаний автоматических установок пожаротушения тонкораспыленной водой.

Уведомление о разработке проекта СП Изменение №2 к СП2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» содержит корректировки и дополнения данного свода правил в части:

• требований к ограничению распространения пожаров по пустотам в строительных конструкциях;

• требований к конструкциям зданий с применением деревянных конструкций;

• требований к огнестойкости объектов защиты, возводимых в сейсмических районах;

• требований к кровлям;

• уточнения терминов и определений;

• уточнения требований к огнестойкости конструкций наружных стен;

• уточнения требований к переходам и тоннелям между зданиями;

• уточнения требований к зданиям различного функционального назначения.

Уведомление о разработке проекта СП изменение №4 к СП118.13330.2022 «СНиП31-06-2009 Общественные здания и сооружения» вносит изменения к требованиям к объемно-планировочным решениям, дополняя их требованиями к мероприятиям при уменьшении габаритных размеров площадки перед лифтом.

Уведомление о разработке проекта СП Изменение №1 к СП113.13330.2023 «СНиП21-02-99* Стоянки автомобилей» вносит изменения к требованиям к объемно-планировочным решениям, дополняя их:

• указанием в здании на проектирование технических характеристик грузовых автомобилей, доступ которых предусмотрен в автостоянку, а также расстояний между грузовыми автомобилями и конструкциями здания, размеров въездов/выездов, проездов и мест маневрирования;

• определением параметров сопряженной рампы графическим способом с учетом справочных характеристик в соответствии с классами размещаемых автомобилей в автостоянке.

Уведомление о разработке проекта СП изменение №1 к СП54.13330.2022 «СНиП31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» дополняет действующий свод правил:

• положением о возможности сохранения существующей системы водостока при реконструкции жилого здания;

• требованием о наличии выступающих элементов фасада при отсутствии козырька над входной площадкой;

• требованиями к гидроизоляции, вентиляции и звукоизоляции при размещении кладовой уборочного инвентаря выше первого этажа;

• требованиями мероприятий при устройстве одинарных тамбуров вместо двойных;

Кроме того, в СП исключено ограничение на размещение встроенных и пристроенных трансформаторных подстанций.

Уведомление о разработке проекта СП изменение №6 к СП16.13330.2017 «СНиПII-23-81* Стальные конструкции» внесло в редакцию действующего свода правил следующие новации:

• уточнены данные по проектированию четырехсторонних стальных узловых примыканий «балка-колонна» в зависимости от их конструктивных параметров;

• изменен расчет элементов сплошного сечения;

• изменен расчет элементов стальных конструкций на усталость;

• изменены требования при проектировании соединений стальных конструкций, в части болтовых соединений;

• исправлены стилистические неточности и опечатки в тексте документа.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Вступил в силу национальный стандарт, устанавливающий требования к малым грузовым лифтам

Требования к порядку подготовки и содержанию результатов применения способов обоснования принятых проектных решений

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Обновленный свод правил предусматривает использование беспилотников на стадии строительного контроля

Актуализирован свод правил, содержащий требования к проектированию систем оповещения населения  

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом