Причиной такого шага деловые СМИ называют сложности в переговорах Бориса Минца с рядом банков о реструктуризации кредитов и дефолты контролируемых им компаний.

Фото: www.rucompromat.com

Как выяснила газета «Ведомости», известный предприниматель и владелец O1 Group Борис Минц (на фото) и все три его сына вместе со своими семьями уехали в Лондон. «Ситуация сложилась напряженная, спокойнее уехать», — объяснил изданию источник.

При этом основной актив Минца — O1 Properties — может достаться кипрской Riverstretch Trading & Investments (RT&I), связанной с ГК «РЕГИОН» и «Роснефтью». По информации журналистов, сделка может быть закрыта в период от двух недель до нескольких месяцев. Ее сумма не называется, однако по расчетам «Ведомостей», с учетом остающихся на компании кредитов, стоимость доля O1 Group в O1 Properties может оцениваться примерно в $616 млн. Одним из вариантов сделки является переход доли Минца в обмен на погашение долгов.

Фото: www.hbon.ru

Причиной сложившейся ситуации издание называет сложности в переговорах Минца с рядом банков о реструктуризации кредитов. Это уже привело к дефолту по облигациям в таких связанных с Минцем компаниях, как «Прайм финанс» и «О1 груп финанс». Например, Московскому кредитному банку O1 Group была должна 25 млрд руб. Этот долг был передан банком концерну «Россиум», который в свою очередь передал его на реструктуризацию RT&I. Сама RT&I по данным «Ведомостей» контролируется ООО «Бизнестраст», которым через ООО «Финэстейт» владеет Павел Ващенко, бывший топ-менеджер ГК «РЕГИОН» — одной из крупнейших частных инвестиционных групп России, ведущей свою историю с 1995 года.

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

Ранее банк «ФК Открытие», который, как отмечал портал ЕРЗ, сам находится в процессе санации, обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием признать недействительными ряд его сделок с участием компаний O1 Group на сумму порядка 30 млрд руб. и применить последствия их недействительности.

В ноябре 2017 года Арбитражный суд Москвы по иску санируемого банка «ФК Открытие» наложил арест на акции O1 Properties, а в конце января Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе обеспечительные меры в виде ареста крупных пакетов O1 Properties, а также принадлежащего O1 Group бизнес-центра Nevis в Москве. При этом был отклонен ряд апелляционных жалоб, в том числе апелляция, поданная O1 Properties.

Санация «Открытия» отразилась и на негосударственных пенсионных фондах Бориса Минца: так, убытки контролируемого им НПФ «Будущее», вложившегося в санируемый банк, составили 2,7 млрд руб. А в начале мая еще одна компания, принадлежащая предпринимателю, «О1 груп финанс», из-за нехватки средств на расчетном счете допустила дефолт по выкупу облигаций. Общий объем непогашенных бумаг составил 13,9 млрд руб.

Фото: www.vedomosti.ru

Между тем, как сообщал портал ЕРЗ, Борис Минц с состоянием $1,3 млрд занимающий 72-е место в списке богатейших бизнесменов России по версии Forbes, в январе был включен в «кремлевский список» конгресса США. Бизнесмены из этого списка обладают состоянием более $1 млрд и могут подвергнуться американским санкциям.

Фото:www.jobfilter.ru

СПРАВКА

O1 Properties (77-е место в ТОП застройщиков Москвы), основным акционером которой является O1 Group предпринимателя Бориса Минца, специализируется на инвестициях в офисные здания класса А, занимая в этом сегменте лидирующие позиции. Владеет и управляет бизнес-центрами общей арендуемой площадью 584 000 кв. м. Среди принадлежащих компании столичных объектов можно назвать бизнес-центры «Белая площадь» у Белорусского вокзала; Lighthouse, «Аврора» и Vivaldi у Павелецкого вокзала; «Легенда» на Трубной площади.

Из объектов жилой недвижимости, которые возводят компании, входящие в состав O1 Group, можно назвать ЖК «A-Residence» — дом с апартаментами в г. Москве по ул. Садовническая, 82. Его застройщиком является ООО «Аврасис лимитед», входящая в O1 Properties. Ввод в строй этого элитного жилого комплекса (181 апартамент, подземный паркинг на 240 мест, на первом этаже расположены магазины, фреш-маркеты и кафе-пойнты, общая площадь объекта — 18 144 кв. м), расположенного на острове Балчуг на берегу Водоотводного канала, намечен на I квартал 2019 года. ЖК «A-Residence» — первый и единственный объект ООО «Аврасис лимитед». 

Другие публикации по теме:

Кто из российских девелоперов попал в «кремлевский доклад» Минфина США

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения