Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Один из крупнейших девелоперов России принял решение эмигрировать

Причиной такого шага деловые СМИ называют сложности в переговорах Бориса Минца с рядом банков о реструктуризации кредитов и дефолты контролируемых им компаний.

 

Фото: www.rucompromat.com

 

Как выяснила газета «Ведомости», известный предприниматель и владелец O1 Group Борис Минц (на фото) и все три его сына вместе со своими семьями уехали в Лондон. «Ситуация сложилась напряженная, спокойнее уехать», — объяснил изданию источник.

При этом основной актив Минца — O1 Properties — может достаться кипрской Riverstretch Trading & Investments (RT&I), связанной с ГК «РЕГИОН» и «Роснефтью». По информации журналистов, сделка может быть закрыта в период от двух недель до нескольких месяцев. Ее сумма не называется, однако по расчетам «Ведомостей», с учетом остающихся на компании кредитов, стоимость доля O1 Group в O1 Properties может оцениваться примерно в $616 млн. Одним из вариантов сделки является переход доли Минца в обмен на погашение долгов.

  

Фото: www.hbon.ru

 

Причиной сложившейся ситуации издание называет сложности в переговорах Минца с рядом банков о реструктуризации кредитов. Это уже привело к дефолту по облигациям в таких связанных с Минцем компаниях, как «Прайм финанс» и «О1 груп финанс». Например, Московскому кредитному банку O1 Group была должна 25 млрд руб. Этот долг был передан банком концерну «Россиум», который в свою очередь передал его на реструктуризацию RT&I. Сама RT&I по данным «Ведомостей» контролируется ООО «Бизнестраст», которым через ООО «Финэстейт» владеет Павел Ващенко, бывший топ-менеджер ГК «РЕГИОН» — одной из крупнейших частных инвестиционных групп России, ведущей свою историю с 1995 года.

  

Фото: www.cdn.vdmsti.ru

 

Ранее банк «ФК Открытие», который, как отмечал портал ЕРЗ, сам находится в процессе санации, обратился в Арбитражный суд Москвы с требованием признать недействительными ряд его сделок с участием компаний O1 Group на сумму порядка 30 млрд руб. и применить последствия их недействительности.

В ноябре 2017 года Арбитражный суд Москвы по иску санируемого банка «ФК Открытие» наложил арест на акции O1 Properties, а в конце января Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе обеспечительные меры в виде ареста крупных пакетов O1 Properties, а также принадлежащего O1 Group бизнес-центра Nevis в Москве. При этом был отклонен ряд апелляционных жалоб, в том числе апелляция, поданная O1 Properties.

 

 

Санация «Открытия» отразилась и на негосударственных пенсионных фондах Бориса Минца: так, убытки контролируемого им НПФ «Будущее», вложившегося в санируемый банк, составили 2,7 млрд руб. А в начале мая еще одна компания, принадлежащая предпринимателю, «О1 груп финанс», из-за нехватки средств на расчетном счете допустила дефолт по выкупу облигаций. Общий объем непогашенных бумаг составил 13,9 млрд руб.

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

Между тем, как сообщал портал ЕРЗ, Борис Минц с состоянием $1,3 млрд занимающий 72-е место в списке богатейших бизнесменов России по версии Forbes, в январе был включен в «кремлевский список» конгресса США. Бизнесмены из этого списка обладают состоянием более $1 млрд и могут подвергнуться американским санкциям.

  

Фото:www.jobfilter.ru

  

СПРАВКА

O1 Properties (77-е место в ТОП застройщиков Москвы), основным акционером которой является O1 Group предпринимателя Бориса Минца, специализируется на инвестициях в офисные здания класса А, занимая в этом сегменте лидирующие позиции. Владеет и управляет бизнес-центрами общей арендуемой площадью 584 000 кв. м. Среди принадлежащих компании столичных объектов можно назвать бизнес-центры «Белая площадь» у Белорусского вокзала; Lighthouse, «Аврора» и Vivaldi у Павелецкого вокзала; «Легенда» на Трубной площади.

Из объектов жилой недвижимости, которые возводят компании, входящие в состав O1 Group, можно назвать ЖК «A-Residence» — дом с апартаментами в г. Москве по ул. Садовническая, 82. Его застройщиком является ООО «Аврасис лимитед», входящая в O1 Properties. Ввод в строй этого элитного жилого комплекса (181 апартамент, подземный паркинг на 240 мест, на первом этаже расположены магазины, фреш-маркеты и кафе-пойнты, общая площадь объекта — 18 144 кв. м), расположенного на острове Балчуг на берегу Водоотводного канала, намечен на I квартал 2019 года. ЖК «A-Residence» — первый и единственный объект ООО «Аврасис лимитед». 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Кто из российских девелоперов попал в «кремлевский доклад» Минфина США

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика