Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Один из крупнейших калининградских застройщиков ответит в суде за обман дольщиков

Дело о незаконном привлечении денег дольщиков возбуждено в Калининградской области в отношении ООО «Комфорт» — одной из дочерних компаний ГК СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ (6-е место в ТОП застройщиков региона).

    

Фото: www.hilook.ru

   

В Калининградской области возбуждено уголовное дело по факту незаконного привлечения денежных средств участников долевого строительства жилья, сообщила в понедельник пресс-служба региональной прокуратуры.

«В ходе изучения материалов проверки установлено, — говорится в сообщении, — что представители ООО «Комфорт» в период с декабря 2016 года по март 2018 года, привлекли для участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области денежные средства не менее 39 граждан, пожелавших вступить в долевое строительство жилья, в размере не менее 30 млн руб.».

   

   

При этом, как отмечают правоохранители, на момент привлечения этих денежных средств у застройщика было аннулировано разрешение на строительство многоквартирных домов.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

   

Фото: www.zastroyschiki39.ru

    

Как следует из проектной декларации одного из объектов данного жилого комплекса, объекта, по состоянию на март 20165 года единственным учредителем ООО «Комфорт» в 2015 году являлся Александр Тимощук.

По информации калининградских СМИ, изначально ООО «Комфорт» позиционировалось как компания-застройщик одной из крупнейших в Калининграде девелоперских групп «СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ», которой владеет упомянутый Александр Владимирович Тимощук.

Помимо этого Тимощук является учредителем целого ряда компаний, в числе которых ООО «СТ-Конструкция», ООО «СтандартТрестГрупп», ООО «Стелла», ООО «Жилищный трест — Лучший-дом-1», ООО «Визит», ООО «Дебют», ООО «Цитадель», ООО «Дельта», ООО «Сириус», ООО «СТ-Бетон», ООО «Спецремстройтрест», ООО «СпецТрансУслуги», ООО «Башкран», ООО «ЛД-Сервис», ООО «Жилищный трест  Лучший дом» и других компаний. Общая совокупная выручка компаний в 2016 году составила 628 млн руб.

    

Фото: www.ok.ru

     

Однако в январе 2018 года, когда на объекте ЖК «Васильково» уже давно наблюдались проблемы с вводом домов в эксплуатацию, а разрешение на строительство, выданное ООО «Комфорт», было аннулировано, владельцем и директором этой компании стал Александр Коллеров (на фото выше), также генеральный директор и учредитель строительной компании ООО «Прибой»).

«Мы выяснили, что застройщик привлекал в качестве подрядчиков фирмы, учредителем которых являлся он сам, — заявила министр регионального контроля (надзора) Елена Серая (на фото ниже). — Он сам является учредителем и директором в 23 организациях, которые либо поставляли туда какие-то материалы, либо являлись подрядчиками. Он сам себе перечислял деньги, которые получал от дольщиков».

    

Фото: www.ruwest.ru

  

«И часть квартир он продал сам себе, — рассказала Елена Серая. — Он купил 120 квартир, оформил на себя, риэлтор оформил по договору долевого участия. А теперь по договору переуступки они будут продавать квартиры физлицам. Они вышли из-под нашего контроля: они не застройщики, а добросовестные приобретатели. Люди покупают квартиры у этого нового, так сказать, покупателя, и не знают, что предыдущий ничего не строит».

По ее словам, помимо объекта в Васильково у недобросовестного застройщика еще порядка десяти объектов. Организации разные, но учредителем всех является он один.

   

Фото: www.cherlock.ru

  

«Мы сразу информировали правоохранительные органы, приостановили регистрацию всех договоров участия по этому объекту, чтобы новые дольщики не появились, — поведала региональный министр. — Но, к сожалению, законодательство таково: мы можем запретить привлекать денежные средства самому застройщику, а другим лицам мы не можем запретить, независимо от того, что они аффилированные. Мы сейчас уже решили, что выйдем с законодательной инициативой в Думу, чтобы можно было доказать аффилированность лиц, которые участвуют в определенных схемах», — пояснила она.

   

Фото: www.charitum.com

   

Елена Серая сообщила, что сейчас, чтобы доказать аффилированность тех или иных лиц, активно используются соцсети. «Мы сейчас пытаемся остановить вал преступлений, используя весь объем информации. Мы используем информацию даже в соцсетях — фотографии, которые там есть, — чтобы доказать аффилированность. Ищем совместные фото, на охоте и пр. К счастью, сейчас всё выкладывают: Instagram, «Одноклассники», — резюмировала она.

Проблемы с вводом домов ЖК «Васильково» в эксплуатацию начались в 2015 году. В результате семьи дольщиков, поспешивших заселиться в несданное жилье, длительное время были вынуждены жить, по сути, без воды (см. видео). 

   

   

Как это часто бывает, девелопер и власти по-разному объясняют причины недостроя.

«В 2013 году ООО «Комфорт» получило от Гурьевского водоканала технические условия на строительство микрорайона Васильково, в которых не были прописаны тарифы на оплату по водоснабжению и канализации, — так обрисовал ситуацию застройщик на своем официальном сайте в пресс-релизе под довольно двусмысленным заголовком «Поздравляем дольщиков мкрн. Васильково!».

«В 2015 году, когда были построены 1-й дом (12 этажей), 2-й дом (7 этажей), 3-й дом (1 этаж), водоканал изменил технические условия, в которых прописал тарифы на подключение в сумме 85,7 млн руб. на три дома, — говорится на сайте компании. — Кроме того, добавился объем работ по наружным сетям водоснабжения и канализации на 25 млн руб. Итого общая сумма составила 110,7 млн руб. или 1,5 млн евро, — отмечается в сообщении, а далее следует жесткий вывод: — Это была засада».        

   

Фото: www.rugrad.eu

    

По словам застройщика, «Комфорт» выполнил работ на 25 млн руб., передал в собственность муниципалитета внеплощадочные сети водоснабжения и канализации протяженностью 1,3 км и 0,9 км соответственно, а также выплатил водоканалу тариф на подключение в размере 66,2 млн руб. Общая сумма составила 91,2 млн руб.

«ООО «Комфорт» не было готово к такой финансовой нагрузке, — аргументирует сайт девелоперской компании. — По этой причине пошли задержки сроков ввода домов в эксплуатацию».         

Совсем другая версия у властей Калининградской области.

«С правовой точки зрения можно было бы всех оттуда выгнать, но мы вошли в ситуацию, нас поддержала прокуратура в том числе», — заявил на октябрьском совещании, посвященном ситуации в ЖК «Васильково», губернатор Калининградской области Антон Алиханов.

«По сути, застройщики, прикрываясь жителями, пытаются занизить объемы технологического присоединения, — так глава региона охарактеризовал поведение ООО «Комфорт», предупредив: — Мы не готовы под давлением это принимать. Если такая практика станет широкой, то мы с вами в один момент проснемся с коммунальной катастрофой», — заключил Антон Алиханов (на фото ниже).

    

Фото: www.pp.userapi.com

     

По итогам совещания губернатор дал поручение наказать застройщиков, допустивших нарушения строительного законодательства. «Это уголовная ответственность для застройщика. Видимо, они это не очень понимают, — сказал он. — Ну, вот на этом примере мы решили, что их… по полной программе раскатаем. Невозможно уже мириться с таким поведением», — возмущенно резюмировал он.

Как видим, слова у г-на Алиханова не разошлись с делом: возбуждено уголовное дело. Однако взять под стражу и доставить в суд его главного фигуранта будет проблематично, поскольку глава девелоперской группы «СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ» сменил пасмурную Прибалтику на солнечную Италию.     

«Застройщик сейчас находится в Италии, его ищут правоохранительные органы, — сообщила министр Елена Серая.

    

Фото: www.newkaliningrad.ru

    

«Руководитель компании живет в Италии, — информировал в 2018 году прокурор Калининградской области Сергей Хлопушин (на фото). — У него все хорошо. Ему сны не снятся? Не думает он, что 600 человек не могут получить квартиры?» — риторически спросил руководитель регионального надзорного ведомства.

    

Фото: www.trest.cc

           

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 70 289 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 380-е

Место в ТОП по Калининградской области — 6-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 56 443 кв. м

Объем ввода жилья в 2017 г. — 0 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 45 489 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 3 (из 5)

   

Фото: www.prokuratura39.ru

  

  

  

  

            

Другие публикации по теме:  

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Осужденный на 11 лет застройщик Рашид Аитов: Я бы достроил дома, но мне не дали

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Дома для обманутых калининградских дольщиков возведут по проекту компенсационной застройки

+

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

 

Фото: www.pbs.twimg.com

 

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

 

 

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

 срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

 сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

 У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

 

Фото: www.amgkh.ru

 

 поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

 выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

 доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации