Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Один из крупнейших калининградских застройщиков ответит в суде за обман дольщиков

Дело о незаконном привлечении денег дольщиков возбуждено в Калининградской области в отношении ООО «Комфорт» — одной из дочерних компаний ГК СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ (6-е место в ТОП застройщиков региона).

    

Фото: www.hilook.ru

   

В Калининградской области возбуждено уголовное дело по факту незаконного привлечения денежных средств участников долевого строительства жилья, сообщила в понедельник пресс-служба региональной прокуратуры.

«В ходе изучения материалов проверки установлено, — говорится в сообщении, — что представители ООО «Комфорт» в период с декабря 2016 года по март 2018 года, привлекли для участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в пос. Васильково Гурьевского района Калининградской области денежные средства не менее 39 граждан, пожелавших вступить в долевое строительство жилья, в размере не менее 30 млн руб.».

   

   

При этом, как отмечают правоохранители, на момент привлечения этих денежных средств у застройщика было аннулировано разрешение на строительство многоквартирных домов.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).

   

Фото: www.zastroyschiki39.ru

    

Как следует из проектной декларации одного из объектов данного жилого комплекса, объекта, по состоянию на март 20165 года единственным учредителем ООО «Комфорт» в 2015 году являлся Александр Тимощук.

По информации калининградских СМИ, изначально ООО «Комфорт» позиционировалось как компания-застройщик одной из крупнейших в Калининграде девелоперских групп «СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ», которой владеет упомянутый Александр Владимирович Тимощук.

Помимо этого Тимощук является учредителем целого ряда компаний, в числе которых ООО «СТ-Конструкция», ООО «СтандартТрестГрупп», ООО «Стелла», ООО «Жилищный трест — Лучший-дом-1», ООО «Визит», ООО «Дебют», ООО «Цитадель», ООО «Дельта», ООО «Сириус», ООО «СТ-Бетон», ООО «Спецремстройтрест», ООО «СпецТрансУслуги», ООО «Башкран», ООО «ЛД-Сервис», ООО «Жилищный трест  Лучший дом» и других компаний. Общая совокупная выручка компаний в 2016 году составила 628 млн руб.

    

Фото: www.ok.ru

     

Однако в январе 2018 года, когда на объекте ЖК «Васильково» уже давно наблюдались проблемы с вводом домов в эксплуатацию, а разрешение на строительство, выданное ООО «Комфорт», было аннулировано, владельцем и директором этой компании стал Александр Коллеров (на фото выше), также генеральный директор и учредитель строительной компании ООО «Прибой»).

«Мы выяснили, что застройщик привлекал в качестве подрядчиков фирмы, учредителем которых являлся он сам, — заявила министр регионального контроля (надзора) Елена Серая (на фото ниже). — Он сам является учредителем и директором в 23 организациях, которые либо поставляли туда какие-то материалы, либо являлись подрядчиками. Он сам себе перечислял деньги, которые получал от дольщиков».

    

Фото: www.ruwest.ru

  

«И часть квартир он продал сам себе, — рассказала Елена Серая. — Он купил 120 квартир, оформил на себя, риэлтор оформил по договору долевого участия. А теперь по договору переуступки они будут продавать квартиры физлицам. Они вышли из-под нашего контроля: они не застройщики, а добросовестные приобретатели. Люди покупают квартиры у этого нового, так сказать, покупателя, и не знают, что предыдущий ничего не строит».

По ее словам, помимо объекта в Васильково у недобросовестного застройщика еще порядка десяти объектов. Организации разные, но учредителем всех является он один.

   

Фото: www.cherlock.ru

  

«Мы сразу информировали правоохранительные органы, приостановили регистрацию всех договоров участия по этому объекту, чтобы новые дольщики не появились, — поведала региональный министр. — Но, к сожалению, законодательство таково: мы можем запретить привлекать денежные средства самому застройщику, а другим лицам мы не можем запретить, независимо от того, что они аффилированные. Мы сейчас уже решили, что выйдем с законодательной инициативой в Думу, чтобы можно было доказать аффилированность лиц, которые участвуют в определенных схемах», — пояснила она.

   

Фото: www.charitum.com

   

Елена Серая сообщила, что сейчас, чтобы доказать аффилированность тех или иных лиц, активно используются соцсети. «Мы сейчас пытаемся остановить вал преступлений, используя весь объем информации. Мы используем информацию даже в соцсетях — фотографии, которые там есть, — чтобы доказать аффилированность. Ищем совместные фото, на охоте и пр. К счастью, сейчас всё выкладывают: Instagram, «Одноклассники», — резюмировала она.

Проблемы с вводом домов ЖК «Васильково» в эксплуатацию начались в 2015 году. В результате семьи дольщиков, поспешивших заселиться в несданное жилье, длительное время были вынуждены жить, по сути, без воды (см. видео). 

   

   

Как это часто бывает, девелопер и власти по-разному объясняют причины недостроя.

«В 2013 году ООО «Комфорт» получило от Гурьевского водоканала технические условия на строительство микрорайона Васильково, в которых не были прописаны тарифы на оплату по водоснабжению и канализации, — так обрисовал ситуацию застройщик на своем официальном сайте в пресс-релизе под довольно двусмысленным заголовком «Поздравляем дольщиков мкрн. Васильково!».

«В 2015 году, когда были построены 1-й дом (12 этажей), 2-й дом (7 этажей), 3-й дом (1 этаж), водоканал изменил технические условия, в которых прописал тарифы на подключение в сумме 85,7 млн руб. на три дома, — говорится на сайте компании. — Кроме того, добавился объем работ по наружным сетям водоснабжения и канализации на 25 млн руб. Итого общая сумма составила 110,7 млн руб. или 1,5 млн евро, — отмечается в сообщении, а далее следует жесткий вывод: — Это была засада».        

   

Фото: www.rugrad.eu

    

По словам застройщика, «Комфорт» выполнил работ на 25 млн руб., передал в собственность муниципалитета внеплощадочные сети водоснабжения и канализации протяженностью 1,3 км и 0,9 км соответственно, а также выплатил водоканалу тариф на подключение в размере 66,2 млн руб. Общая сумма составила 91,2 млн руб.

«ООО «Комфорт» не было готово к такой финансовой нагрузке, — аргументирует сайт девелоперской компании. — По этой причине пошли задержки сроков ввода домов в эксплуатацию».         

Совсем другая версия у властей Калининградской области.

«С правовой точки зрения можно было бы всех оттуда выгнать, но мы вошли в ситуацию, нас поддержала прокуратура в том числе», — заявил на октябрьском совещании, посвященном ситуации в ЖК «Васильково», губернатор Калининградской области Антон Алиханов.

«По сути, застройщики, прикрываясь жителями, пытаются занизить объемы технологического присоединения, — так глава региона охарактеризовал поведение ООО «Комфорт», предупредив: — Мы не готовы под давлением это принимать. Если такая практика станет широкой, то мы с вами в один момент проснемся с коммунальной катастрофой», — заключил Антон Алиханов (на фото ниже).

    

Фото: www.pp.userapi.com

     

По итогам совещания губернатор дал поручение наказать застройщиков, допустивших нарушения строительного законодательства. «Это уголовная ответственность для застройщика. Видимо, они это не очень понимают, — сказал он. — Ну, вот на этом примере мы решили, что их… по полной программе раскатаем. Невозможно уже мириться с таким поведением», — возмущенно резюмировал он.

Как видим, слова у г-на Алиханова не разошлись с делом: возбуждено уголовное дело. Однако взять под стражу и доставить в суд его главного фигуранта будет проблематично, поскольку глава девелоперской группы «СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ» сменил пасмурную Прибалтику на солнечную Италию.     

«Застройщик сейчас находится в Италии, его ищут правоохранительные органы, — сообщила министр Елена Серая.

    

Фото: www.newkaliningrad.ru

    

«Руководитель компании живет в Италии, — информировал в 2018 году прокурор Калининградской области Сергей Хлопушин (на фото). — У него все хорошо. Ему сны не снятся? Не думает он, что 600 человек не могут получить квартиры?» — риторически спросил руководитель регионального надзорного ведомства.

    

Фото: www.trest.cc

           

СПРАВКА ЕРЗ: ГК СПЕЦРЕМСТРОЙТРЕСТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 70 289 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 380-е

Место в ТОП по Калининградской области — 6-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 56 443 кв. м

Объем ввода жилья в 2017 г. — 0 кв. м

Объем ввода жилья в 2018 г. — 45 489 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2,5 (из 5)

Рейтинг в 1 кв. 2018 г. — 3 (из 5)

   

Фото: www.prokuratura39.ru

  

  

  

  

            

Другие публикации по теме:  

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

Краснодарских застройщиков будут судить за хищение у дольщиков 800 млн руб.

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

В Приволжском округе всерьез взялись за застройщиков-мошенников

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

Осужденный на 11 лет застройщик Рашид Аитов: Я бы достроил дома, но мне не дали

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

Дома для обманутых калининградских дольщиков возведут по проекту компенсационной застройки

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ