Причина проблем ГК СУ-5 — низкие продажи и неисполнение региональными властями обязательств по инфраструктуре. 

Строительство ЖК «Европейский», Липецк                Фото: www.gorod48.ru

Девелоперские компании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», входящие в холдинг СУ-5 (180-е место в ТОП по РФ и 2-е место в Липецкой области) испытывают серьезные проблемы c достройкой микрорайона «Европейский» общей стоимостью 12,5 млрд руб. В настоящий момент в «Европейском» в разной степени готовности находятся шесть недостроев. По словам дольщиков этого ЖК, на строительстве одного из домов на 626 квартир сейчас задействовано не более десятка человек, а большая часть техника просто вывезена со строительных площадок.

Дольщики «Европейского» просят помощи федеральных и местных властей. В частности, петицию в Администрацию Президента РФ, где говорится о «массовом задержании сроков сдачи домов», подписали уже более 700 человек. «По этому вопросу в конце июля 2017 года было проведено собрание с дольщиками и депутатами городского парламента, — сообщают авторы письма. — На собрание наш застройщик не явился. Нам сказали, что строящийся дом не входит в категорию обманутых дольщиков, так как не прошло 9 месяцев просрочки».

По словам дольщиков, представители застройщика на контакт с ними не идут. Между тем застройщик в очередной раз сдвинул сроки сдачи домов (еще на полтора года), внеся изменения в проектную декларацию и не уведомив об этом дольщиков.

ЖК «Европейский», Липецк               Фото: www.gorod48.ru

Дольщики убеждены, что застройщик постоянно нарушает нормы 214-ФЗ, не предоставляя им своевременную и достоверную информацию о ходе строительства и изменениях в проектной декларации. Кроме того, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ после переносов сроков сдачи дома не продлевается. Получается, что старые страховые полисы уже не действуют, а новых нет, сетуют дольщики.

Между тем перенос сроков сдачи объекта долевого строительства необходимо согласовывать с соинвесторами. «Если дольщик не согласен на перенос, то он считается незаконным, — напоминает юрист консалтинговой группы «Дивиус» Юрий Афанасьев. — В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) от цены ДДУ за каждый день просрочки».

«На все вопросы о ходе строительства в офисе и на стройке отвечают, что денег нет. А откуда им взяться, если внутри ГК СУ-5, компании в нее входящие, отсуживают друг у друга миллионы! — возмущаются дольщики и добавляют: — Есть определение Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с нашего застройщика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 82 млн руб. в пользу ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», которое тоже входит в группу компаний СУ-5. Причем генеральным директором, истцом и ответчиком являлся на тот момент один и тот же человек — Сергей Тонких».

Кроме того, по словам дольщиков, существует и второе определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 142,7 млн руб. в пользу индивидуального предпринимателя Олеси Захаровой, которая является женой Михаила Захарова (на фото) — владельца ГК СУ-5 и депутата Липецкого областного совета.

Фото: www.lipetskinfo.ru

«Пока господин Захаров, его родственники и друзья отсуживают друг у друга и сами у себя миллионы и покупают вертолеты, 1,5 тыс. семей не могут дождаться своих квартир, на которые копили деньги годами, а многие еще платят за съемное жилье и ипотеку, — возмущаются авторы письма на Старую площадь и резюмируют: — Все это происходит на глазах местной администрации, но никакого контроля и содействия нам со стороны власти нет».

Что же послужило причиной финансовых проблем такой крупной компании, как СУ-5, которая еще в феврале, по данным ЕРЗ, занимала первую позицию в ТОП крупнейших застройщиков региона, а затем снизила объемы текущего строительства на 7 тыс. кв. м, а свою долю на рынке — с 17,58 до 16,41%? По мнению «Коммерсанта», причин здесь две: снижение спроса на жилье в результате уменьшения платежеспособности населения и задержки с получением от региональных властей денег за строительство инженерно-технических коммуникаций.

При этом в группе отмечают, что СУ-5 инвестировало в инфраструктуру «Европейского» более 700 млн руб. «Микрорайон застраивается с 2013 года, за это время СУ-5 подвела инженерные сети к соцобъектам (к четырем детским садам, двум школам и поликлинике), построила электросети на 280 млн руб., коммуникации холодного водоснабжения и канализования на 110 млн руб., сети теплоснабжения на 250 млн руб. Еще около 100 млн руб. были направлены на дороги. Инженерные сети должны быть выкуплены и переданы на баланс муниципальных предприятий для дальнейшего обслуживания», — пояснили в ГК.

А что же власти региона? По поводу финансирования затрат застройщика на строительство инженерных сетей внятного ответа от них пока нет, зато есть заявления другого плана. Например, на днях глава области Олег Королев в своем Twitter попросил дольщиков «Европейского» «не устраивать истерик», которыми «можно только навредить всем и в первую очередь себе». Кроме того, губернатор отказался поздравлять с профессиональным праздником «горе-недостроителей, запятнавших свою профессиональную честь предательством дольщиков».

Судя по всему, деньги за инженерные сети застройщик увидит не скоро.

Другие публикации по теме: 

Губернаторы включились в решение проблем обманутых дольщиков

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

Обременение земельного участка правами дольщиков является достаточным основанием для отказа в расторжении договора аренды, даже при неоплате арендных платежей.

Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймонтажгарант» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его обратно администрации. Основанием для этого послужило длительное нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Между администрацией и обществом заключен договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов эконом-класса. Условиями договора аренды предусмотрено внесение платежей за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Строймонтажгарант» осуществляет строительство 6-секционного жилого дома переменной этажности с привлечением средств участников долевого строительства. К моменту обращения администрации в Арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано порядка 20 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно гражданскому законодательству по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей более чем за два периода оплаты. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В адрес ООО «Строймонтажгарант» администрация направило претензию с требованиями об уплате задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка. Общество на претензию не ответило, задолженность по арендной плате и пени не погасило. Несмотря на это, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Как указал Арбитражный суд Московской области, расторжение договора аренды земельного участка повлечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве и, как следствие, нарушение прав физических лиц. В силу закона право аренды находится в залоге у участников долевого строительства, и при таких обстоятельствах расторжение договора аренды непосредственно затрагивает их законные права и интересы.

Рассматривая возможность расторжения договора аренды и возврата земельного участка, следует учесть, что использование арендатором права на расторжение договора аренды, в том числе в порядке одностороннего отказа от договора, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае заявленными администрацией требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с обществом договоры. Исходя из этого суд посчитал, что обременение земельного участка правами участников долевого строительства само по себе является достаточным основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Следует отметить, что при обосновании решения арбитражный суд сослался на действующую арбитражную практику, но не на нормы закона, что несвойственно российской судебной системе.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Строймонтажгарант» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:0016. На данном земельном участке застройщик начал возводить ЖК «Фединская слобода».

В 2011 году получено разрешение на строительство 6-секционного 5-этажного кирпичного жилого дома на 95 квартир.

Планируемый срок ввода по проектной декларации — I кв. 2017 г.

Строительство объекта остановлено.

Сайт жилого комплекса www.фединскаяслобода.рф не работает.

18.03.2016 застройщик был внесен в список проблемных застройщиков Московской области.

В списке проблемных объектов на сайте Минстроя России ЖК «Фединская слобода» не числится.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя