Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Причина проблем ГК СУ-5 — низкие продажи и неисполнение региональными властями обязательств по инфраструктуре

Строительство ЖК «Европейский», Липецк                Фото: www.gorod48.ru

Девелоперские компании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», входящие в холдинг СУ-5 (180-е место в ТОП по РФ и 2-е место в Липецкой области) испытывают серьезные проблемы c достройкой микрорайона «Европейский» общей стоимостью 12,5 млрд руб. В настоящий момент в «Европейском» в разной степени готовности находятся шесть недостроев. По словам дольщиков этого ЖК, на строительстве одного из домов на 626 квартир сейчас задействовано не более десятка человек, а большая часть техника просто вывезена со строительных площадок.

Дольщики «Европейского» просят помощи федеральных и местных властей. В частности, петицию в Администрацию Президента РФ, где говорится о «массовом задержании сроков сдачи домов», подписали уже более 700 человек. «По этому вопросу в конце июля 2017 года было проведено собрание с дольщиками и депутатами городского парламента, — сообщают авторы письма. — На собрание наш застройщик не явился. Нам сказали, что строящийся дом не входит в категорию обманутых дольщиков, так как не прошло 9 месяцев просрочки».

По словам дольщиков, представители застройщика на контакт с ними не идут. Между тем застройщик в очередной раз сдвинул сроки сдачи домов (еще на полтора года), внеся изменения в проектную декларацию и не уведомив об этом дольщиков.

ЖК «Европейский», Липецк               Фото: www.gorod48.ru

Дольщики убеждены, что застройщик постоянно нарушает нормы 214-ФЗ, не предоставляя им своевременную и достоверную информацию о ходе строительства и изменениях в проектной декларации. Кроме того, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ после переносов сроков сдачи дома не продлевается. Получается, что старые страховые полисы уже не действуют, а новых нет, сетуют дольщики.

Между тем перенос сроков сдачи объекта долевого строительства необходимо согласовывать с соинвесторами. «Если дольщик не согласен на перенос, то он считается незаконным, — напоминает юрист консалтинговой группы «Дивиус» Юрий Афанасьев. — В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) от цены ДДУ за каждый день просрочки».

«На все вопросы о ходе строительства в офисе и на стройке отвечают, что денег нет. А откуда им взяться, если внутри ГК СУ-5, компании в нее входящие, отсуживают друг у друга миллионы! — возмущаются дольщики и добавляют: — Есть определение Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с нашего застройщика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 82 млн руб. в пользу ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», которое тоже входит в группу компаний СУ-5. Причем генеральным директором, истцом и ответчиком являлся на тот момент один и тот же человек — Сергей Тонких».

Кроме того, по словам дольщиков, существует и второе определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 142,7 млн руб. в пользу индивидуального предпринимателя Олеси Захаровой, которая является женой Михаила Захарова (на фото) — владельца ГК СУ-5 и депутата Липецкого областного совета.

Фото: www.lipetskinfo.ru

«Пока господин Захаров, его родственники и друзья отсуживают друг у друга и сами у себя миллионы и покупают вертолеты, 1,5 тыс. семей не могут дождаться своих квартир, на которые копили деньги годами, а многие еще платят за съемное жилье и ипотеку, — возмущаются авторы письма на Старую площадь и резюмируют: — Все это происходит на глазах местной администрации, но никакого контроля и содействия нам со стороны власти нет».

Что же послужило причиной финансовых проблем такой крупной компании, как СУ-5, которая еще в феврале, по данным ЕРЗ, занимала первую позицию в ТОП крупнейших застройщиков региона, а затем снизила объемы текущего строительства на 7 тыс. кв. м, а свою долю на рынке — с 17,58 до 16,41%? По мнению «Коммерсанта», причин здесь две: снижение спроса на жилье в результате уменьшения платежеспособности населения и задержки с получением от региональных властей денег за строительство инженерно-технических коммуникаций.

При этом в группе отмечают, что СУ-5 инвестировало в инфраструктуру «Европейского» более 700 млн руб. «Микрорайон застраивается с 2013 года, за это время СУ-5 подвела инженерные сети к соцобъектам (к четырем детским садам, двум школам и поликлинике), построила электросети на 280 млн руб., коммуникации холодного водоснабжения и канализования на 110 млн руб., сети теплоснабжения на 250 млн руб. Еще около 100 млн руб. были направлены на дороги. Инженерные сети должны быть выкуплены и переданы на баланс муниципальных предприятий для дальнейшего обслуживания», — пояснили в ГК.

А что же власти региона? По поводу финансирования затрат застройщика на строительство инженерных сетей внятного ответа от них пока нет, зато есть заявления другого плана. Например, на днях глава области Олег Королев в своем Twitter попросил дольщиков «Европейского» «не устраивать истерик», которыми «можно только навредить всем и в первую очередь себе». Кроме того, губернатор отказался поздравлять с профессиональным праздником «горе-недостроителей, запятнавших свою профессиональную честь предательством дольщиков».

Судя по всему, деньги за инженерные сети застройщик увидит не скоро.

Другие публикации по теме: 

Губернаторы включились в решение проблем обманутых дольщиков

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика