Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Один из крупнейших липецких застройщиков может остановить строительство

Причина проблем ГК СУ-5 — низкие продажи и неисполнение региональными властями обязательств по инфраструктуре

Строительство ЖК «Европейский», Липецк                Фото: www.gorod48.ru

Девелоперские компании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», входящие в холдинг СУ-5 (180-е место в ТОП по РФ и 2-е место в Липецкой области) испытывают серьезные проблемы c достройкой микрорайона «Европейский» общей стоимостью 12,5 млрд руб. В настоящий момент в «Европейском» в разной степени готовности находятся шесть недостроев. По словам дольщиков этого ЖК, на строительстве одного из домов на 626 квартир сейчас задействовано не более десятка человек, а большая часть техника просто вывезена со строительных площадок.

Дольщики «Европейского» просят помощи федеральных и местных властей. В частности, петицию в Администрацию Президента РФ, где говорится о «массовом задержании сроков сдачи домов», подписали уже более 700 человек. «По этому вопросу в конце июля 2017 года было проведено собрание с дольщиками и депутатами городского парламента, — сообщают авторы письма. — На собрание наш застройщик не явился. Нам сказали, что строящийся дом не входит в категорию обманутых дольщиков, так как не прошло 9 месяцев просрочки».

По словам дольщиков, представители застройщика на контакт с ними не идут. Между тем застройщик в очередной раз сдвинул сроки сдачи домов (еще на полтора года), внеся изменения в проектную декларацию и не уведомив об этом дольщиков.

ЖК «Европейский», Липецк               Фото: www.gorod48.ru

Дольщики убеждены, что застройщик постоянно нарушает нормы 214-ФЗ, не предоставляя им своевременную и достоверную информацию о ходе строительства и изменениях в проектной декларации. Кроме того, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ после переносов сроков сдачи дома не продлевается. Получается, что старые страховые полисы уже не действуют, а новых нет, сетуют дольщики.

Между тем перенос сроков сдачи объекта долевого строительства необходимо согласовывать с соинвесторами. «Если дольщик не согласен на перенос, то он считается незаконным, — напоминает юрист консалтинговой группы «Дивиус» Юрий Афанасьев. — В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) от цены ДДУ за каждый день просрочки».

«На все вопросы о ходе строительства в офисе и на стройке отвечают, что денег нет. А откуда им взяться, если внутри ГК СУ-5, компании в нее входящие, отсуживают друг у друга миллионы! — возмущаются дольщики и добавляют: — Есть определение Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с нашего застройщика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 82 млн руб. в пользу ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», которое тоже входит в группу компаний СУ-5. Причем генеральным директором, истцом и ответчиком являлся на тот момент один и тот же человек — Сергей Тонких».

Кроме того, по словам дольщиков, существует и второе определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 142,7 млн руб. в пользу индивидуального предпринимателя Олеси Захаровой, которая является женой Михаила Захарова (на фото) — владельца ГК СУ-5 и депутата Липецкого областного совета.

Фото: www.lipetskinfo.ru

«Пока господин Захаров, его родственники и друзья отсуживают друг у друга и сами у себя миллионы и покупают вертолеты, 1,5 тыс. семей не могут дождаться своих квартир, на которые копили деньги годами, а многие еще платят за съемное жилье и ипотеку, — возмущаются авторы письма на Старую площадь и резюмируют: — Все это происходит на глазах местной администрации, но никакого контроля и содействия нам со стороны власти нет».

Что же послужило причиной финансовых проблем такой крупной компании, как СУ-5, которая еще в феврале, по данным ЕРЗ, занимала первую позицию в ТОП крупнейших застройщиков региона, а затем снизила объемы текущего строительства на 7 тыс. кв. м, а свою долю на рынке — с 17,58 до 16,41%? По мнению «Коммерсанта», причин здесь две: снижение спроса на жилье в результате уменьшения платежеспособности населения и задержки с получением от региональных властей денег за строительство инженерно-технических коммуникаций.

При этом в группе отмечают, что СУ-5 инвестировало в инфраструктуру «Европейского» более 700 млн руб. «Микрорайон застраивается с 2013 года, за это время СУ-5 подвела инженерные сети к соцобъектам (к четырем детским садам, двум школам и поликлинике), построила электросети на 280 млн руб., коммуникации холодного водоснабжения и канализования на 110 млн руб., сети теплоснабжения на 250 млн руб. Еще около 100 млн руб. были направлены на дороги. Инженерные сети должны быть выкуплены и переданы на баланс муниципальных предприятий для дальнейшего обслуживания», — пояснили в ГК.

А что же власти региона? По поводу финансирования затрат застройщика на строительство инженерных сетей внятного ответа от них пока нет, зато есть заявления другого плана. Например, на днях глава области Олег Королев в своем Twitter попросил дольщиков «Европейского» «не устраивать истерик», которыми «можно только навредить всем и в первую очередь себе». Кроме того, губернатор отказался поздравлять с профессиональным праздником «горе-недостроителей, запятнавших свою профессиональную честь предательством дольщиков».

Судя по всему, деньги за инженерные сети застройщик увидит не скоро.

Другие публикации по теме: 

Губернаторы включились в решение проблем обманутых дольщиков

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ