По итогам беседы с участником акции протеста прокуратура Челябинской области проверила девелоперскую компанию ООО «Майлстоун Девелопмент» (19-е место в ТОП региона), которая возводит проблемный объект ЖК «Яркая жизнь», и возбудила против ее руководителей уголовное дело.

Фото: www.uraldaily.ru

Решение о необходимости проверить компанию-застройщика на предмет соблюдения норм законодательства о долевом строительстве прокурор области Александр Кондратьев принял 13 ноября после проведения дольщиком ЖК «Яркая жизнь» одиночного пикета возле здания областной прокуратуры.

Как рассказала старший помощник прокурора региона Наталья Мамаева, с участником акции протеста, который стоял с плакатом «Жилой комплекс "Яркая жизнь". Обманутый дольщик», была проведена беседа, по итогам которой и было принято решение о проверке застройщика.

Фото: www. chelyabinsk.74.ru

Уже на следующий день, 14 ноября, в отношении девелоперов было возбуждено уголовное дело. Как сообщила прокуратура, в ходе проверки соблюдения прав участников долевого строительства многоквартирных домов жилого комплекса «Яркая жизнь» установлено, что руководители ООО «Здание будущего», ООО СК «Дедал-Комид», ООО «Архитект-Про», ООО «Сервис-Проект» (эти бренды использует ФСХ «Майлстоун Девелопмент») сообщили участникам долевого строительства заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о сроках окончания строительства многоквартирных домов микрорайона «Яркая жизнь» со строительными номерами №№ 3, 6, 7, 8, расположенных в микрорайоне №51А г. Челябинска.

По информации прокуратуры, застройщики этих домов «в установленные сроки их строительство не завершили, документы по вводу в эксплуатацию не оформили, в соответствии с ДДУ помещения по актам приема-передачи участникам долевого строительства не передали, а денежные средства направили на иные цели, не связанные с возведением жилых домов, причинив последним ущерб на сумму более 1 млн руб.».

По результатам поведенных проверочных мероприятий в СЧ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) по факту хищения денежных средств участников долевого строительства при возведении жилых домов микрорайона «Яркая жизнь». Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле в прокуратуре области.

Как пишут местные СМИ, изначально застройкой ЖК «Яркая жизнь» из четырех десятиэтажек, расположенных на Краснопольском проспекте, занимались предприниматели Григорий Чурбаков и Антон Дудин. Когда сроки сдачи домов стали срываться, у компаньонов разошлись мнения о том, как выходить из сложившейся ситуации, и летом они приняли решение разделить активы и юридическую ответственность за них. В результате каждому из них достались по два недостроенных дома.

Директор ООО «Майлстоун Девелопмент» Григорий Чурбаков сейчас предпринимает попытки завершить строительство своих объектов. Недавно он был вызван в ГУ МВД Челябинской области, которая со своей стороны проверяет деятельность застройщика с начала ноября. А Антон Дудин, по информации СМИ, еще в августе улетел в США.

Таким образом, один из разделивших бизнес застройщиков, Григорий Чурбаков, предпринимает попытки завершить строительство своих объектов (ему достались дома со строительными номерами 3 и 8), а другой девелопер находится за океаном.

Почти готовый дом №8 не могут достроить из-за соседней замороженной многоэтажки
Фото: www. chelyabinsk.74.ru 

Ситуация осложняется еще и тем, что, как рассказала Елена, дольщица дома №8 (который готов на 85%), многоэтажки ЖК «Яркая жизнь» построены так, что коммуникации на восьмой дом (на фото) проходят через седьмой, который вместе с шестым принадлежит Дудину, а он, как уже отмечалось, сбежал и на связь не выходит. Таким образом, дольщики почти готового дома оказались заложниками соседних замороженных. И если в местном минстрое обещают посодействовать в подключении строящихся многоэтажек, то за два брошенных дома в настоящее время отвечать некому.

А пока дольщики ЖК «Яркая жизнь» ждут включения их в реестр пострадавших участников долевого строительства: по словам активистов,  соответствующее заявление было подано 18 октября, и по закону ответ должен быть дан в срок, не превышающий 30 дней.

Активизацию деятельности челябинских властей можно объяснить и тем, что на днях местным дольщикам лично звонил Президент России Владимир Путин. Обсудив ситуацию вокруг одного из ЖК компании «Речелстрой» — «Чурилово Lake City», Президент пообещал челябинцам, что все проблемы будут решены, а сам он возьмет эту ситуацию под личный контроль. Вслед за этим активистке позвонил губернатор Челябинской области Борис Дубровский, который подтвердил, что будет внимательно следить за тем, чтобы дорожная карта по решению проблем обманутых дольщиков была исполнена.

К слову, ЖК «Яркая жизнь» в дорожной карте региона, опубликованной на сайте Минстроя, отсутствует.

Другие публикации по теме:

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Митинги обманутых дольщиков: первая половина октября 2017 г.

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Полоса банкротств и уголовных дел преследует крупнейших застройщиков Челябинской области

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом