По итогам беседы с участником акции протеста прокуратура Челябинской области проверила девелоперскую компанию ООО «Майлстоун Девелопмент» (19-е место в ТОП региона), которая возводит проблемный объект ЖК «Яркая жизнь», и возбудила против ее руководителей уголовное дело.

Фото: www.uraldaily.ru

Решение о необходимости проверить компанию-застройщика на предмет соблюдения норм законодательства о долевом строительстве прокурор области Александр Кондратьев принял 13 ноября после проведения дольщиком ЖК «Яркая жизнь» одиночного пикета возле здания областной прокуратуры.

Как рассказала старший помощник прокурора региона Наталья Мамаева, с участником акции протеста, который стоял с плакатом «Жилой комплекс "Яркая жизнь". Обманутый дольщик», была проведена беседа, по итогам которой и было принято решение о проверке застройщика.

Фото: www. chelyabinsk.74.ru

Уже на следующий день, 14 ноября, в отношении девелоперов было возбуждено уголовное дело. Как сообщила прокуратура, в ходе проверки соблюдения прав участников долевого строительства многоквартирных домов жилого комплекса «Яркая жизнь» установлено, что руководители ООО «Здание будущего», ООО СК «Дедал-Комид», ООО «Архитект-Про», ООО «Сервис-Проект» (эти бренды использует ФСХ «Майлстоун Девелопмент») сообщили участникам долевого строительства заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о сроках окончания строительства многоквартирных домов микрорайона «Яркая жизнь» со строительными номерами №№ 3, 6, 7, 8, расположенных в микрорайоне №51А г. Челябинска.

По информации прокуратуры, застройщики этих домов «в установленные сроки их строительство не завершили, документы по вводу в эксплуатацию не оформили, в соответствии с ДДУ помещения по актам приема-передачи участникам долевого строительства не передали, а денежные средства направили на иные цели, не связанные с возведением жилых домов, причинив последним ущерб на сумму более 1 млн руб.».

По результатам поведенных проверочных мероприятий в СЧ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) по факту хищения денежных средств участников долевого строительства при возведении жилых домов микрорайона «Яркая жизнь». Ход и результаты расследования уголовного дела находятся на контроле в прокуратуре области.

Как пишут местные СМИ, изначально застройкой ЖК «Яркая жизнь» из четырех десятиэтажек, расположенных на Краснопольском проспекте, занимались предприниматели Григорий Чурбаков и Антон Дудин. Когда сроки сдачи домов стали срываться, у компаньонов разошлись мнения о том, как выходить из сложившейся ситуации, и летом они приняли решение разделить активы и юридическую ответственность за них. В результате каждому из них достались по два недостроенных дома.

Директор ООО «Майлстоун Девелопмент» Григорий Чурбаков сейчас предпринимает попытки завершить строительство своих объектов. Недавно он был вызван в ГУ МВД Челябинской области, которая со своей стороны проверяет деятельность застройщика с начала ноября. А Антон Дудин, по информации СМИ, еще в августе улетел в США.

Таким образом, один из разделивших бизнес застройщиков, Григорий Чурбаков, предпринимает попытки завершить строительство своих объектов (ему достались дома со строительными номерами 3 и 8), а другой девелопер находится за океаном.

Почти готовый дом №8 не могут достроить из-за соседней замороженной многоэтажки
Фото: www. chelyabinsk.74.ru 

Ситуация осложняется еще и тем, что, как рассказала Елена, дольщица дома №8 (который готов на 85%), многоэтажки ЖК «Яркая жизнь» построены так, что коммуникации на восьмой дом (на фото) проходят через седьмой, который вместе с шестым принадлежит Дудину, а он, как уже отмечалось, сбежал и на связь не выходит. Таким образом, дольщики почти готового дома оказались заложниками соседних замороженных. И если в местном минстрое обещают посодействовать в подключении строящихся многоэтажек, то за два брошенных дома в настоящее время отвечать некому.

А пока дольщики ЖК «Яркая жизнь» ждут включения их в реестр пострадавших участников долевого строительства: по словам активистов,  соответствующее заявление было подано 18 октября, и по закону ответ должен быть дан в срок, не превышающий 30 дней.

Активизацию деятельности челябинских властей можно объяснить и тем, что на днях местным дольщикам лично звонил Президент России Владимир Путин. Обсудив ситуацию вокруг одного из ЖК компании «Речелстрой» — «Чурилово Lake City», Президент пообещал челябинцам, что все проблемы будут решены, а сам он возьмет эту ситуацию под личный контроль. Вслед за этим активистке позвонил губернатор Челябинской области Борис Дубровский, который подтвердил, что будет внимательно следить за тем, чтобы дорожная карта по решению проблем обманутых дольщиков была исполнена.

К слову, ЖК «Яркая жизнь» в дорожной карте региона, опубликованной на сайте Минстроя, отсутствует.

Другие публикации по теме:

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Митинги обманутых дольщиков: первая половина октября 2017 г.

На сайте Минстроя опубликованы дорожные карты по решению проблем обманутых дольщиков

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Полоса банкротств и уголовных дел преследует крупнейших застройщиков Челябинской области

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом