В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Фото: www.vodanews.info

Использование механизма государственно-частного партнерства путем заключения концессионных соглашений часто используется в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок мониторинга заключения и реализации заключённых концессионных соглашений, в том числе на предмет соблюдения сторонами концессионного соглашения (КС) взятых на себя обязательств по достижению содержащихся в КС целевых показателей, сроков их реализации, объема привлекаемых инвестиций и других существенных условий концессионного соглашения, установлен Постановлениями Правительства  №258 и №259 от 04.03.2017.

Минстрой России приказом №406/пр от 24.05.2022 утвердил формы предоставления сведений для участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы теплоснабжения, централизованные системы горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Разработанный законопроект предлагается ввести запрет для юридических лиц, зарегистрированных в иностранных государствах или на иностранных территориях, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), либо которые находятся под прямым или косвенным контролем таких лиц; выступать в качестве концессионеров по объектам теплоснабжения, централизованным системам горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Фото: www.gidroguru.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ РФ, для нейтрализации вредного воздействия западных санкций на отечественную экономику и строительную отрасль федеральным законом 333-ФЗ от 14.07.2022 внесены изменения в ст. 54 федерального закона 115-ФЗ, который в срок до 01.01.2023 допускает изменение существенных условий концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Госдума приняла закон, разрешающий изменять существенные условия концессионного соглашения

Госдума приняла закон, разрешающий изменять существенные условия концессионного соглашения

У частных партнеров государства появилось больше возможностей изменять концессионные соглашений с учетом фактора санкций

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

В связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений

Первый в России концессионный проект с использованием инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ ПИК начнет реализовывать на Сахалине

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии              

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом