Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

В условиях резко осложнившейся экономической ситуации в стране девелоперы поддерживают меры Правительства по субсидированию кредитных ставок и смягчению требований к несоблюдению сроков строительства жилых объектов. При этом часть застройщиков предлагает сделать эти меры более эффективными.

Фото: www.konakovograd.ru 

Об этом РИА Недвижимость сообщили топ-менеджеры ряда крупных девелоперских компаний.

Они выразили одобрение «Плану первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». Этот документ на днях подписал глава Кабмина Михаил Мишустин.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, этот документ обязывает Правительство до середины текущего года реализовать ряд мер поддержки отрасли, в том числе:  

• субсидирование процентных ставок по кредитам застройщикам в рамках проектного финансирования в случае падения темпов продаж на первичном рынке;

• временное неприменение требования о включении строящихся многоквартирных домов (МКД) в Реестр проблемных объектов в случае «несоблюдения застройщиком сроков ввода такого объекта или неисполнения им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок более чем на 6 месяцев»;

• неприменение штрафных санкций к застройщикам таких объектов.

Фото: www.rbk.ru

Данные стимулирующие меры вполне оправданы и своевременны на фоне того, что снижение экономической активности граждан в связи с введением карантинных мероприятий может сильно ударить по продажам застройщиков.

Так считают исполнительный директор компании «Главстрой-Регионы» Игорь Панкин (на фото выше) и директор по развитию ГК «РКС Девелопмент» Станислав Сагирян (на фото ниже).

Фото: www.press-release.ru

Говоря о размерах госсубсидирования ставок проектного финансирования, представители отрасли в целом высказались за то, чтобы данная помощь доводила итоговый размер ставки по кредиту для застройщика до уровня, равного или не сильно превышающего размер нынешней ключевой ставки ЦБ.

Как известно, ставка ЦБ сегодня составляет 6,00% годовых.

Именно до этого значения предложил субсидировать проектное финансирование финансовый директор ГК «Гранель» Дмитрий Адушев (на фото).

Фото: www.twitter.com

«Представляется целесообразным субсидировать основную ставку (которая применяется к части задолженности свыше суммы денежных средств на эскроу-счетах) в размере одной трети от ставки рефинансирования», — предложил директор по маркетингу и разработке продукта ГК «А101» Дмитрий Цветов (на фото).

Фото: www.vatars.mds.yandex.net

В пресс-службе Группы «Эталон» от лица руководства группы заявили, что оптимальной могла бы стать компенсация со стороны государства, не позволяющая превысить для застройщика следующего значения — ключевая ставка ЦБ РФ +2,5 процентного пункта (п. п.).

Фото: www.mtdata.ru

«По нашим оценкам, эффективно сдерживать рост себестоимости могло бы субсидирование ставок в размере от 3 до 5 п. п., — предположил финансовый директор «Сити-XXI век» Дмитрий Соболев (на фото).

Фото: https://ingraficon.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк будет субсидировать застройщикам ставки по кредитам в рамках проектного финансирования

Пострадавшим застройщикам субсидируют ставки по кредитам и временно отменят выплату штрафов за просрочку передачи объектов долевого строительства

Марат Хуснуллин: Не стоит принуждать и стимулировать банки заниматься проектным финансированием застройщиков

Валентина Матвиенко: Некрупным застройщикам нужно предложить специальный банковский продукт для адаптации к проектному финансированию и эскроу

«Деловая Россия»: стоимость кредитов для застройщиков составляет 12—18% годовых