Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

В Госдуму поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Подготовленный Правительством РФ законопроект предусматривает внесение изменений в Земельный кодекс РФ и ряд федеральных законов, которые позволят сократить срок проведения мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства (ОКС) в границах территорий опережающего развития (ТОР), а также по обеспечению резидентов ТОР необходимыми объектами инфраструктуры.

Напомним, что правовой режим ТОР в РФ, меры государственной поддержки и порядок осуществления деятельности на таких территориях установлены 473-ФЗ. ТОР создается на 70 лет по решению Правительства РФ на основании предложения уполномоченного федерального органа. Срок существования территории опережающего развития может быть продлен по решению Правительства РФ.

Законопроект предлагает установить следующие сроки для ТОР:

• • с 14 до 10 рабочих дней сократить срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан выдавать градостроительный план земельного участка (ГПЗУ);
• • срок действия технических требований и условий, выдаваемых управляющей компании и (или) резиденту ТОР, устанавливается не менее чем на пять лет со дня их выдачи.

Предусматривается возможность предоставления земельных участков без проведения торгов резидентам Арктической зоны, если они необходимы для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что 437-ФЗ сократил сроки вступления в силу положений 271-ФЗ от 14.07.2022, которыми установлена возможность проведения управляющей компанией ТОР конкурса на право заключения соглашения об осуществлении на территории опережающего развития деятельности по возведению объектов капстроительства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Разработаны требования к формату сведений, содержащихся в ГПЗУ

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

Антикризисные меры в сфере градостроительной деятельности и регулирования земельных отношений продлят на год

Какие изменения законодательства, направленные на повышение эффективности использования земель, запланированы на ближайший год

Конкурсный отбор застройщиков на территориях опережающего развития можно проводить с ноября текущего года

Как изменился порядок внесения изменений в документы территориального планирования

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Минвостокразвития: на Дальнем Востоке успешно реализуются две госпрограммы, нацеленные на строительство жилья и инфраструктуры

На Дальнем Востоке в целях КРТ расширяют ТОРы

Объем жилищного строительства на Дальнем Востоке вырастет почти втрое

ДОМ.РФ реализует на Дальнем Востоке проекты КРТ и начинает использовать механизм инфраструктурных облигаций

Программу «Дальневосточный гектар» распространят на 18 регионов

Действие программы «Дальневосточной ипотеки» расширено