Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

По данным республиканского МВД глава ГК «Зодчий» (8-е место в ТОП региона) не достроил два дома, осуществив при этом незаконное отчуждение 12 квартир общей стоимостью более 26 млн руб.

Фото: www.dmrealty.ru

Как сообщили в Следственном управлении МВД по Республике Бурятия, в ходе предварительного следствия установлено, что организация в период с 2013 по 2016 год осуществляла строительство нескольких многоквартирных домов в г. Улан-Удэ на средства физических и юридических лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве (ДДУ).

К моменту сдачи жилого комплекса в эксплуатацию выяснилось, что два многоквартирных дома не готовы. Узнав об этом, учредитель сменил руководителя строительной компании и сам занял пост директора. Финансово-хозяйственный анализ показал, что в данном ЖК были незаконно отчуждены 12 квартир на сумму более 26 млн руб.

Фото: www.myslo.ru

«Следствие установило, что отчуждение квартир без их фактической оплаты произвел предыдущий директор, фактически управлявший группой компаний из числа подрядных организаций и иных фирм-застройщиков — по личным денежным обязательствам и долгам аффилированных ему компаний», — говорится в сообщении.

Этот предприниматель, фактически управлявший группой компаний из числа подрядных организаций и иных фирм-застройщиков, по личным денежным обязательствам и долгам аффилированных ему компаний, таким образом причинил значительный ущерб компании-застройщику.

Фото: www.files.geometria.ru

В настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением в отношении бывшего директора передано в суд. Максимальное наказание по данной статье (ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере) предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Изучив местные СМИ, портал ЕРЗ выяснил, что речь идет об известном в Бурятии застройщике — бывшем руководителе ГК «Зодчий» (8-е место в ТОП региона) и председателе Ассоциации застройщиков жилья г. Улан-Удэ 64-летнем Валерии Убодоеве (на фото выше). 

Фото: www.baikal-media.ru

В настоящее время с целью возмещения ущерба следствием наложен арест на 9 квартир общей стоимостью свыше 21 млн руб., переданных фигурантом в адрес кредиторов, уточнили в правоохранительных органах. 

Фото: www.gazeta-n1.ru

Как сообщали местные СМИ, минувшим летом суд вынес обвинительный приговор в отношении близкой родственницы бывшего генерального директора Группы компаний «Зодчий» Евгении Убодоевой, занимавшей пост замдиректора фирмы.

За растрату в особо крупном размере (отчуждение пяти квартир) она получила условный срок.

Фото: www.sibdom.ru

Жилой комплекс «Фаворит» на ул. Ключевской (на фото), дольщики которого устраивали митинги и грозили перекрытием дорог,  после вмешательства властей и лично главы Бурятии Алексея Цыденова сдали в эксплуатацию в сентябре 2018 года.

Фото: www.yt3.ggpht.com

Другие публикации по теме:

В офисах сайентологов прошли обыски по делу о хищениях у 400 дольщиков около 800 млн руб.

Белгородский застройщик может избежать срока, если будут решены проблемы дольщиков одного дома из семи, которые он строил

Женщине-девелоперу, обманувшей петербургских дольщиков на 128 млн руб., смягчили приговор и отсрочили наказание

В Карелии будут судить застройщика-адвоката, похитившего у дольщиков 51 млн руб.

За обман дольщиков на 16 млн руб. и невыплату зарплаты сотрудникам застройщик из ХМАО получил условный срок. Лед тронулся?