Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

В лидерах — Всеволожск, Приозерск и Выборг. Самые низкие цены на дома отмечены в Бокситогорске, Тихвине и Киришах, подсчитали эксперты Домклик.

Фото: vk.com

Аналитики рассматривали актуальные на середину марта 2025 года объявления о продаже загородных домов на сайте Домклик. Стоимость стандартного загородного дома рассчитывалась как произведение медианной стоимости 1 кв. м в каждом населенном пункте и стандартной площади дома в 150 кв. м.

Согласно результатам исследования, средняя стоимость стандартного дома в Бокситогорске (на фото), Тихвине и Киришах составляет около 5 млн руб. — это связано со значительной удаленностью от Санкт-Петербурга (160—250 км). Отмечается, что наибольшее подорожание за год зафиксировано именно в городах со сравнительно низкими ценами на частные дома (до 55 тыс. руб. за 1 кв. м).

Так, в Киришах стоимость 1 кв. м увеличилась на 31%, в Волхове и Луге — на 25%. В среднем по региону прирост цен составил 11%.

Лидер по стоимости — Всеволожск (20 км от Санкт-Петербурга), где стандартный дом обойдется покупателю в 15,2 млн руб.

Высокие цены на загородную недвижимость наблюдаются и в таких удаленных от Санкт-Петербурга городах Ленинградской области, как Приозерск (14,8 млн руб.) и Выборг (14,7 млн руб.). Но там это обусловлено природными и архитектурными достопримечательностями локаций, а также развитой инфраструктурой.

В городах со средним (от 60 тыс. руб. до 85 тыс. руб. за 1 кв. м) и высоким (более 85 тыс. руб. за 1 кв. м) уровнем цен зафиксирован их рост в диапазоне 10% — 15%. Наименьшее увеличение стоимости 1 кв. м отмечено в Кингисеппе и Кировске — до 5%.

Что касается объема предложения, то практически во всех рассмотренных городах количество выставленных на продажу загородных домов выросло, исключением стали лишь Кириши со снижением показателя на 10%.

Наибольшее увеличение объема предложения зафиксировано в Кингисеппе и Тосно (по 13%), а также в Приозерске и Волосово (по 10%). 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

К началу весны частные дома в российских регионах заметно подорожали

Ленинградская область вышла в лидеры по объему ввода частных домов

С 1 апреля подрядные работы по строительству частных домов освобождаются от НДС

Дом или квартира: какая покупка выгоднее, если пересчитать деньги на «квадраты»

Определены лучшие коттеджные поселки России

Социальный фонд разъяснил, какие документы и как подавать, чтобы использовать материнский капитал в ИЖС с эскроу

Сколько стоит дом построить в разных регионах страны

Участки без подряда в ряде подмосковных округов подорожали более чем на 40%

Разница в ценах на частные дома и новостройки — 66%

В 2024 году россияне вложили в покупку жилья 14,4 трлн руб.

Минстрой утвердил форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу