Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Тем самым можно будет исключить обман покупателей квартир в новостройках, когда под видом престижного и, соответственно, дорогого жилья им продают обычный стандарт-класс, пояснил «Известиям» член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, руководитель рабочей группы Президиума генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский.

Фото: www.planirovkainfo.ru

Как информирует издание, парламентарий направил письмо в Минстрой, ДОМ.РФ и Федеральную антимонопольную службу. В нем он обратил внимание на тот факт, что сегодня в России не существует четких прописанных и утвержденных параметров классов новостроек (за исключением класса «стандарт», условия отнесения к которому определены Минстроем).

В итоге девелоперы самостоятельно определяют, к какому классу отнести проект и как его позиционировать в рекламной кампании, отмечает Александр Якубовский (на фото).

Фото: www.baikal24.ru

«Мы фиксируем рост жалоб граждан, которые были введены в заблуждение рекламой жилых комплексов, причисляемых застройщиками к той или иной категории, но не соответствующих по качеству ожиданиям покупателя», — сетует депутат.

С целью исправления ситуации он предложил разработать и утвердить на государственном уровне классы жилья, ограничив их количество и прописав четкие параметры каждого.

Тогда каждый потенциальный покупатель, увидев рекламу, сразу поймет, жилье с какими характеристиками он приобретает. Кроме того, стандарты позволят пресечь недобросовестную конкуренцию между девелоперами, аргументировал свою позицию Якубовский.

Фото: www.mir24.tv

С ним выразили солидарность многие специалисты по недвижимости, в частности руководитель блока аналитики «ПроГород» (группа ВЭБ.РФ) Максим Тутуков (на фото).

По его мнению, разница между маркетинговыми и понятийными классами проекта и вызывает диссонанс в сознании покупателей, а стандартизация критериев для каждого класса позволит обезопасить покупателей от недобросовестных застройщиков.

Генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото) обратила внимание на то, что сегодня между классами новостроек нет четкой разницы в цене, поскольку большое значение в этом вопросе имеет и локация.

Например, в Москве проект бизнес-класса в пределах Садового кольца стоит дороже, чем премиальный проект в районе Третьего транспортного кольца, пояснила эксперт.

Фото: www.urbanru.ru

По оценке руководителя отдела аналитики и маркетинговых концепций ГК Пионер Евгений Межевикина (на фото), разница в стоимости между сегментами все же есть и составляет порядка 25—35%.

Средняя стоимость предложения в бизнес-классе находится на уровне 400 тыс. руб. за 1 кв. м, что на 30% выше, чем в комфорт-классе (280 тыс. руб. за «квадрат»), привел пример Межевикин.

Эксперт высказался за то, чтобы класс объекта в первую очередь определялся такими качественными характеристиками, как высота потолков, инженерные системы, принципы планировочных решений квартир, фасадные и отделочные материалы.

Коммерческий директор ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото) добавил в это перечень (с учетом требований для домов бизнес-класса) консьерж-сервис, хорошую шумоизоляцию, камерность проекта, закрытость территории, уникальную архитектуру и дизайн, наличие системы «умный дом».

Фото: www.tilda.com

Руководитель центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) высказался в принципе за стандартизацию новостроек, но с оговоркой — «чтобы введение таких стандартов не стало новым административным барьером при строительстве домов».

Другие публикации по теме:

Требования к стандартному жилью вступают в силу в июне

Условия отнесения помещений к стандартному жилью