Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

На рынке недвижимости в 2024 году произошло множество корпоративных изменений. Застройщики не просто обновляли визуальный стиль, но и переосмысливали свою идентичность, а некоторые решились на полную смену названия.

Единый ресурс застройщиков собрал самые яркие ребрендинги года. Предлагаем вам выбрать лучшие из них. Проголосовать за понравившийся вариант можно по ссылке.

О каждом участнике  

ГК Гранель: Обновление подчеркнуло клиентоориентированность компании со слоганом «Лично для тебя». Минималистичный логотип представляет девелопера как современного и надежного партнера.

DARS: Концепция нового стиля основана на четырех ключевых принципах бренда: Доверие, Архитектура, Радость и Скорость. Ребрендинг подчеркнул новый этап развития компании как федерального застройщика.

PROGRESS: Компания усилила свой характер дерзкого девелопера, обновив все элементы бренда — от клиентских офисов до мельчайших деталей корпоративного стиля.

ГК Аксиома: Новый образ бренда воплощает интеллектуала 21 века — современного, безупречного и созидательного перфекциониста. Динамичный логотип разрушает прежние ограничения.

ГК Альфастройинвест: Ребрендинг отразил масштабирование группы компаний, объединяющей под единым брендом проекты в жилой и коммерческой недвижимости.

ГК Древо: Компания осуществила переход к современному фирменному стилю, подчеркивающему статус на рынке.

ГК K8: Новый бренд построен на 8 ключевых канонах: Красота, Культура, Концепция, Капитализация, Комьюнити, Комфорт, Клиентоориентированность и Качество.

ГК ИНСИТИ: Обновление бренда со слоганом «Мир меняют люди» отражает влияние компании на развитие городской среды.

ГК НОСТА: Новый бренд делает акцент на своевременном развитии и внедрении эффективных решений для повышения качества жизни.

Трест: Обновление подчеркнуло вневременной характер бренда, чьи ценности и традиции остаются актуальными в любую эпоху.

Железно: Сохранив название как символ надежности, компания раскрыла новое позиционирование «девелопмент со смыслом», где каждый элемент продуман до мелочей.

КИНО Девелопмент: Компания позиционирует себя как девелопер, который впечатляет архитектурными решениями, организацией пространства и отношением к клиентам.

СКМ Девелопмент: Обновление сохранило ключевые элементы бренда, усилив его рациональность и прагматичность. Слоган «В ваших планах» стал основой коммуникационной стратегии.

ГК Терминал: Компания провела комплексный ребрендинг с переходом к новому названию и современному минималистичному стилю.

ГК ИКАР: В конце 2024 года компания завершила полный ребрендинг, вернувшись к истокам своего названия и объединив все направления деятельности под единым брендом.

MR Group: Обновление отражает ориентацию компании на человеческие ценности и индивидуальность. Новый брендбук создан с учетом масштабируемости для коллабораций и кобрендинговых проектов.

ГК ОСТ: Девелопер представил новый лаконичный логотип, сделав упор на минималистичный и современный фирменный стиль при сохранении узнаваемости бренда.

Проголосовать за понравившийся вариант можно по ссылке.

Информационные партнеры опроса: Ассоциация REPA и WOW FEST

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Эксперты: более половины владельцев квартир хотели бы переехать в собственный дом

Эксперты: около 80% опрошенных россиян отложили покупку жилья из-за дорогой ипотеки

Эксперты: как выглядит покупатель жилья в России

Эксперты ВШЭ: объемы строительства в России продолжат расти