Об этом сообщила «Российская газета». Дома не достроены, но люди ежемесячно платят по кредитам, причем некоторые — астрономические суммы, до 350 тыс. руб. в месяц.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Опрошенные изданием общественники и специалисты завили, что к марту число оставшихся без жилья семей может увеличиться в разы.

Это, в частности, подтвердила бизнес-консультант, организатор и руководитель Всероссийской инициативной группы пострадавших в сфере ИЖС Дарья Елисеева (на фото ниже).

Фото из архива Д. Елисеевой

«По регионам в секторе индивидуального жилищного строительства, — сказала она, — всплывают все новые и новые факты мошенничества с недостроенными домами».

На рынке многоквартирного жилья ситуацию с неисполнением застройщиками своих обязательств и появлением обманутых дольщиков удалось нивелировать внедрением системы счетов эскроу. В ИЖС до недавних пор такой практики не было.

Плюс к этому, если при долевом строительстве сведения о застройщике и его объектах требуется раскрывать на основании действующего законодательства, то в индивидуальном домостроении аналогичного обязательства нет.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Поэтому нет и возможности достоверно определить количество домов, строящихся по договорам подряда, а также общий процент обмана заказчиков.

Небольшие предприятия часто достраивают дома за счет поступления средств от новых подрядов, но в текущих экономических условиях этот источник финансирования становится все более скудным.

В коттеджных поселках, даже если конкретный дом возведен, но продажи встали, недостроенными оказались большинство других коттеджей и обещанная внутрипоселковая инфраструктура.

С марта нынешнего года вступает в силу закон о строительстве домов по договорам подряда с использованием счетов эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Условием их раскрытия в пользу подрядчика, согласно закону, будет выступать регистрация права собственности заказчика на построенный объект», — напомнил директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото).

Подрядные организации обяжут раскрывать информацию на портале «Строим.дом.рф» о компании, предлагаемых к реализации проектах, заключенных и исполненных договорах подряда.

«Таким образом сформируется их достоверная деловая репутация, — подчеркнул представитель финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — Потребители и банки получат возможность более объективно оценивать застройщика перед заключением кредитного или подрядного договоров».

Фото предоставлено пресс-службой VSN Group

Однако, по мнению руководителя департамента загородной недвижимости VSN Group Ольги Магилиной (на фото), внедрение механизма счетов эскроу для проектов загородной недвижимости может даже повысить количество остановленных строек.

«Средства за объект, внесенные покупателем при заключении сделки, по закону замораживаются на счете эскроу вплоть до момента регистрации права собственности», — напомнила она.

То есть застройщик получит деньги только после передачи покупателю готового дома, а строительство он ведет на собственные или заемные средства, а значит — возрастают риски сбоя в организации финансирования.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Зачастую обманутые покупатели остаются не только с недостроенным домом, но и с ипотечным кредитом. Как получается, что банк выдал кредит на строительство дома сомнительной компанией? Проблемы, как отметили собеседники «РГ», в информации.

Если у подрядчика существуют договоры, по которым он уже не выполнил свои обязательства перед тем или иным партнером, то до появления сведений в достоверных источниках (например, вынесения судебного решения) банк может и не знать об этом факте.

Кроме того, финансовые организации не очень любят кредитовать «загород», особенно строительство дома хозспособом, поэтому им крайне сложно адекватно оценить объект залога.

Фото: t.me/Polina_Kosinskaya

Эксперт по недвижимости, ипотечный брокер Полина Косинская (на фото), напротив, считает, что в свое время банки слишком халатно отнеслись к раздаче, по сути, необеспеченной ипотеки.

Если кредитная история человека была не запятнана, то в справке по форме банка можно было, по ее словам, указать какой угодно доход, и займы «раздавались направо и налево».

Сегодня условия ужесточились, но банки не должны снимать с себя ответственность, считает эксперт. И самое правильное здесь — предоставить кредитные каникулы всем, кто пострадал от недобросовестных застройщиков.

«Пока люди будут решать проблемы с недостроем, они хотя бы не будут платить огромные деньги за воздух», — резюмировала Полина Косинская.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С марта материнский капитал можно направлять на строительство индивидуальных домов по договорам строительного подряда

Эксперты: в 2025 году выдачи ипотеки на ИЖС могут упасть на 20% — 30%

ИЖС: новые технологии, финансирование, тренды

Эксперты: за два года уменьшился срок, необходимый россиянам для того, чтобы накопить на свой дом

Эксперт: число желающих построить частные дома в 2025 году может вырасти втрое

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в прошедшем году в большинстве регионов России цены на частные дома выросли

Эксперты: три четверти подрядчиков готовы использовать механизм эскроу при ИЖС после отмены НДС

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

В январе 2023 года Верховный Суд РФ рассмотрел спор об убытках, которые подлежали бы возмещению в случае нарушения подрядчиком срока окончания строительства и передачи объекта.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

Из материалов дела следует, что между обществом «Корунд XXI» (общество, инвестор) и Управлением делами Президента РФ (управление, заказчик) 09.04.2007 был заключен инвестиционный контракт, предусматривающий реализацию проекта по строительству многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения.

По условиям контракта инвестор обязался за счет собственных (заемных и/или привлеченных) финансовых средств и силами привлеченных организаций спроектировать и построить две очереди многофункционального жилого комплекса с апарт-отелем и объектом социального и технического назначения — физкультурно-оздоровительным комплексом общей площадью 3 347,1 кв. м с теплоэнергетической системой для снабжения многофункционального жилого комплекса электроэнергией, горячей водой и теплоснабжением (первая очередь).

Ориентировочный объем инвестиций первой очереди составлял 3 331 986 317 руб. Общество выполняло функции заказчика и застройщика.

Управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу о взыскании 40 470 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обращаясь в суд, управление указывало, что в нарушение установленных контрактом сроков общество «Корунд XXI» не завершило строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с теплоэнергетической системой и не передало оконченные строительством объекты истцу. От использования указанных объектов при сдаче в аренду в период с мая 2018 года по октябрь 2020 года при среднерыночной арендной ставке в Таганском районе города Москвы в федеральный бюджет должен был поступить доход в размере 40 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022 оставил решение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Рассматривая дело, Верховный Суд указал, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Принимая на себя обязательства по строительству многофункционального жилого комплекса за счет средств и в интересах инвестора (управления), общество «Корунд XXI» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, то есть может стать основанием для возмещения инвестору упущенного им дохода от использования имущества.

Отказывая в удовлетворении иска только по тому основанию, что управление не представило доказательства принятия мер и приготовлений к использованию физкультурно-оздоровительного комплекса (заключение договора аренды, в том числе предварительного, переписка с потенциальными арендаторами и т.п.), суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора, уточнили в Верховном Суде.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Отказ сторон от установления неустойки не должен приводить к тому, чтобы в случае возникновения спора на кредитора возлагалось чрезмерное бремя доказывания причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникновением убытков, что, по сути, означало бы получение неисправной стороной преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки выводам судов, по мнению ВС РФ, не могло освобождать должника от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и то обстоятельство, что контракт не был расторгнут.

Фото: www.amgkh.ru

В настоящем деле истцом заявлены к возмещению убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора в ходе его исполнения, а не убытки, возмещение которых производится при прекращении договора, уточнил суд высшей инстанции.

Судами также не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, чей размер должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Учитывая изложенное, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота